臺灣高雄地方法院民事判決
111年度鳳簡字第355號
法定代理人 洪主民
訴訟代理人 陳宜萱
被告 劉隆升
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬陸仟柒佰伍拾參元，及自民國九
十九年一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九計算之利息，暨自民國九十九年二月二十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
理由
一、原告之法定代理人原為 郭倍廷 ，於本院審理中變更為洪主民
，此有公司基本資料1份在卷可稽（見本院卷第79至82頁），且經原告法定代理人洪主民具狀聲明承受訴訟（見本院卷第99至101頁)，核無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，先予敘明。
三、原告主張：被告於民國94年1月5日向原告借款新臺幣（下同）46萬元，借款期間自94年1月5日起至99年1月5日止，以每月為1期按月平均攤還本息，共計60期，利息按年息9.99%固定計算，未按期攤還本息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%加計違約金，如有任何一宗債務不依約清償時，視為全部到期。詎被告未依約還款，迄至99年1月23日止尚欠296,753元本金、利息及違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並請求判決如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應
支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233
條第1項、第250條第1項分別定有明文。查原告主張之前
揭事實，業據其提出消費性貸款約定書、協議書、無擔保債務還款計畫、帳務資料、放款帳務明細查詢、轉催呆查詢、催收紀錄等件為證（見本院卷第15至33頁、第67頁），而被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀為聲明或陳述，本院依據證據調查之結果，堪信原告上開主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國111年10月13日
鳳山簡易庭法官謝琬萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
書記官林麗文