臺灣橋頭地方法院111年度訴字第222號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院111年訴字第222號民事裁定

裁判日期：民國111年11月15日

裁判案由：確認抵押債權不存在

臺灣橋頭地方法院民事裁定111年度訴字第222號上訴人即原告 黃山峰 被上訴人即被告 李俊緯 訴訟代理人 任進福 律師上列當事人間請求確認抵押債權不存在事件，上訴人對於民國111年10月17日本院111年度訴字第222號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於本裁定正本送達翌日起五日內，繳納第二審裁判費新臺幣貳萬捌仟貳佰叁拾元，逾期不補正，即駁回上訴。
理由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，提起上訴者，若未依上開規定繳納裁判費，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。復按訴訟標的之價額由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。復按因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之6亦有明定。當事人訴請確認抵押權、抵押債權不存在及請求塗銷抵押權登記，均屬民事訴訟法第77條之6所定因債權之擔保涉訟者，自應依上開規定，核定其訴訟標的價額（最高法院109年度台抗字第1337號裁定意旨參照）。
二、查上訴人對於民國111年10月17日本院111年度訴字第222號第一審判決(下稱原判決)提起上訴，並聲明：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄；㈡確認上訴人所有如原判決附表一所示不動產(下合稱系爭不動產)於95年1月12日為被上訴人設定如附表一之最高限額抵押權(下稱系爭抵押權)所擔保被上訴人對於上訴人之借款本金債權不存在；㈢被上訴人應將系爭抵押權塗銷等語，經核上訴人請求確認系爭抵押權所擔保之借款本金債權不存在、請求塗銷系爭抵押權之訴，其目的均在排除系爭抵押權之行使，上訴人因此可得免除以系爭不動產抵償擔保債權之利益，以起訴時110年度之土地公告現值及房屋課稅現值計算其價值為新臺幣(下同)2,108,975元。
準此，本件訴訟係因債權之擔保涉訟，核定訴訟標的價額時以系爭不動產所擔保之債權額1,800,000元為準，上訴人提起上訴之上訴利益為1,800,000元，應徵第二審裁判費28,230元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於本裁定正本送達翌日起5日內逕向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴。
三、爰裁定如主文。中華民國111年11月15日
民事第二庭法官許慧如以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國111年11月15日
書記官方柔尹