臺灣新北地方法院96年度聲字第3025號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲字第3025號刑事裁定

裁判日期：民國96年10月31日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲字第3025號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（95年度戒毒偵字第79號、96年度聲沒字第667號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命共肆包（其中貳包，驗餘淨重零點陸捌玖公克，另貳包合計毛重零點玖伍捌公克），均沒收銷燬之。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第79號不起訴處分確定，惟查扣案之甲基安非他命共4包（其中2包淨重0.7公克，取樣0.011公克鑑定，餘0.689公克；另2包合計毛重0.958公克），均係毒品危害防制條例第18條第1項前段所定之違禁物，爰依法聲請單獨宣告沒收。
二、按非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，而違禁物沒收，具有保安社會性質，應適用裁判時法，最高法院73年度台上字第6840號、86年度台上字第502號判決意旨可資參照。復按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，應宣告沒收，並得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項及第40條第2項分別有所規定；而刑法第40條關於違禁物沒收之規定，雖於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，但有關違禁物得單獨宣告沒收之規定，新舊法之規定尚無不同，僅條項從原第40條但書，修正更動為第40條第2項，依前揭判決意旨，即應逕依裁判時之法律。又甲基安非他命係第二級毒品；查獲之毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第
2條第2項第2款、第18條第1項前段亦分別定有明文。
三、經查，扣案之甲基安非他命共4包（其中2包淨重0.7公克，取樣0.011公克鑑定，餘0.689公克；另2包合計毛重0.
958公克），均係屬毒品危害防制條例規定之第二級毒品，其屬於違禁物無訛，此有台灣檢驗科技股份有限公司CH/2007/71171號濫用藥物檢驗報告、行政院衛生署管制藥品管理局管檢字0000000000檢驗成績書各1紙附卷可憑，是以本件聲請為正當，爰依前開規定裁定如主文。
中華民國96年10月31日
台灣板橋地方法院刑事第十三庭
法官俞秀美上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官謝怡貞中華民國96年10月31日