臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第14664號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭永春
訴訟代理人 黃雅裕
郭甄育
被 告 黃宸萬
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年12
月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟貳佰玖拾伍元，及其中新臺
幣壹拾肆萬捌仟貳佰零伍元自民國一０六年十月十八日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾伍萬柒仟貳佰玖拾伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之。民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第32條
約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，
是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告起訴主張：被告於民國101年4月5日向原告申請信用卡
使用（卡號：0000000000000000），經原告核准消費額度為
新臺幣（下同）15萬元。詎被告未依約履行，原告遂於106
年9月14日依約停止被告使用信用卡，其債務業經視為全部
到期。被告至106年10月17日止使用前揭信用卡簽帳消費或
預借現金，共積欠15萬7,295元未清償。為此，爰依信用卡
契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所
示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡墊款本金利息
費用明細表、對帳單交易明細、信用卡申請書及信用卡約定
條款等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知
，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民
事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原
告上開主張為真實。從而，原告依信用卡契約法律關係請求
被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年12月13日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月14日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元