裁判字號：臺灣彰化地方法院106年婚字第238號民事判決
裁判日期：民國106年12月29日
裁判案由：離婚
臺灣彰化地方法院民事判決106年度婚字第238號原告 楊育璟 被告 周波 上列當事人間請求離婚事件，經本院於中華民國106年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造於民國89年9月30日在大陸地區浙江省舟山市登記結婚，於90年2月8日向我國戶政機關辦理結婚登記，嗣被告從大陸地區來臺灣與原告同住，並於99年5月3日在我國初設戶籍登記，詎被告於100年9月5日躲避他處，拒絕與原告聯繫，迄今已歷時6年，被告惡意遺棄原告在繼續狀態中。又兩造婚姻有名無實，其情形應已構成難以維持婚姻之重大事由，原告於此婚姻關係中努力維持修好而不可得，顯然並無過失，為此爰依民法第1052條第1項第5款及第2項之規定，請求判決准予兩造離婚，爰聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：㈠按民法第1052條第2項規定有同條前項以外之重大事由，難
以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。次按民法親屬編於74年修正後，於第1052條增列上開第2項離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該條第2項訴請離婚之理（最高法院86年度第2次民事庭會議可資參照）。又其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義，因此若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平，且符合民法第1052條第2項規定之立法目的。再按是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度臺上字第1304號判決意旨參照）。
㈡經查，原告主張兩造於89年9月30日在大陸地區浙江省舟山
市登記結婚，於90年2月8日向我國戶政機關辦理結婚登記，嗣被告從大陸地區來臺灣與原告同住等情，有戶籍謄本、大陸地區浙江省舟山市公證處公證書、入出境資訊連結作業等件在卷可稽，應堪認定。又參以證人即原告與前妻所生之子 楊奇翰 於本院審理時具結證稱：我長年都在臺北，原告去年出車禍，我臺北彰化來回跑，後來把原告接回臺北照顧，現在原告自己住在溪湖，我都沒有看過被告，問原告是否知道被告去哪裡，他說不知道，有報失蹤人口，我有陪他去警局，警局說有找到被告，但被告是成年人，也有身分證，被告也不需要跟我們回來，兩造已經有10年以上沒有住在一起，我每年過年回去都沒有看到被告，兩造的問題就是他們都沒聯絡，就像陌生人一樣等語明確，並有受（處）理失蹤人口案件登記表、失蹤人口系統--個別查詢資料報表（其上記載99年5月3日失蹤，101年5月30日報案，101年9月5日尋獲）等件在卷可按，足見兩造已長期未共同居住，且被告失聯拒絕與原告聯繫，顯無意願與原告維持婚姻生活。本院審酌兩造長期未共同生活，徒有婚姻之名，而無婚姻之實，堪認兩造間互信、互愛、互諒之基礎已失，均無心維持兩造婚姻生活之圓滿、安全、幸福，任何人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻希望之程度，是原告主張兩造間有民法第1052條第2項前段所稱難以維持婚姻之重大事由存在，堪信為真。再本件難以維持婚姻重大事由之發生，實係肇因於被告長期離家不歸，缺乏經營家庭之意願所致，經核被告有責程度較高，揆諸前揭規定，原告依民法第1052條第2項規定請求離婚，尚屬有據，應予准許。
㈢原告依民法第1052條第1項第5款及同條第2項之規定訴請離
婚，訴訟標的雖有數項，但僅有單一之聲明，核屬重疊訴之合併，法院應就所主張之數項標的逐一審判，如其中一項請求為有理由，即可為原告勝訴之判決，就他項標的無須更為審判（最高法院88年度台上字第1127號、86年度台上字第997號、85年度台上字第1158號、83年度台上字第1076號判決意旨參照），則本院既准原告依民法第1052條第2項之規定訴請離婚，自無庸再就原告依民法第1052條第1項第5款之規定，所為同一內容之請求加以審酌，附此敘明。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國106年12月29日
家事法庭法官黃楹榆以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月29日
書記官許雅涵