臺東簡易庭102年度東簡字第269號民事判決

臺灣臺東地方法院民事簡易判決　　　　102年度東簡字第269號
原　　　告　 郭金葉
訴訟代理人　 傅爾洵 律師
被　　　告　 黃美蘭
訴訟代理人　 許仁豪 律師
上列當事人間因債務人異議之訴事件，本院於民國103年7月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：坐落臺東縣臺東市○○段○○○○號土地（下稱44
0地號土地）係原住民保留地，被告於民國92年2月25日取
得該地之地上權設定登記，並於97年10月30日取得該地之所
有權移轉登記，嗣被告起訴請求原告應將440地號土地上如
附圖所示紅線部分圍牆及如附圖所示Ａ部分建物拆除，並將
如附圖所示Ａ部分及Ｂ部分土地返還被告，經本院以101年
度東簡字第181號判決被告勝訴確定後，被告以上開判決及
其確定證明書為執行名義聲請強制執行，經本院以102年度
司執字第11419號返還土地等強制執行事件受理在案，惟原
告早於63年前即在亦屬原住民保留地之同段439地號土地（
下稱439地號土地）上興建門牌號碼臺東縣臺東市○○路○
段○○巷○○號房屋（下稱系爭房屋）居住，於91年1月3日取
得439地號土地之地上權設定登記後，隨即申請核發建造執
照興建房屋，完工後於同年12月26日取得使用執照，並於97
年8月19日取得439地號土地之所有權移轉登記，系爭房屋
占有440地號土地如附圖所示Ａ部分及Ｂ部分土地，早在被
告於92年2月25日就440地號土地取得地上權設定登記之前
，被告並未實際使用440地號土地之全部，其就440地號土
地中如附圖所示Ａ部分及Ｂ部分土地取得地上權設定登記及
所有權移轉登記，與原住民保留地開發管理辦法第12條第1
項規定不符，臺東縣臺東市公所（下稱臺東市公所）原住民
保留地土地權利審查委員會（下稱土審會）已於102年9月
16日召開會議決議撤銷被告取得之上開地上權及所有權，並
陳報臺東縣政府訴請法院塗銷登記，440地號土地已非屬被
告所有，爰依強制執行法第14條第1項前段規定，提起本件
債務人異議之訴，請求撤銷本院102年度司執字第11419號
返還土地等強制執行事件之強制執行程序等語。
二、被告則以：臺東市公所僅撤銷被告對440地號土地之地上權
，並非撤銷被告之所有權，且被告已依法提起訴願，該撤銷
之行政處分尚未確定，被告仍為440地號土地之所有人，原
告主張被告已非440地號土地之所有人，與事實不符；又依
原住民保留地開發管理辦法第6條第1項規定，臺東市公所
土審會並無撤銷原住民依法已取得地上權設定登記及所有權
移轉登記之權限，其撤銷被告對440地號土地之地上權及所
有權應屬違法，且於被告所有權登記被塗銷前，被告仍為44
0地號土地之所有人；另原告興建之系爭房屋係於91年12月
26日取得使用執照，尚不足以據此認定原告於63年前即已居
住於439地號土地等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
㈠按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有明文。
㈡經查，440地號土地係原住民保留地，由被告於92年2月25
日取得地上權設定登記，並於97年10月30日取得所有權移轉
登記，有土地登記謄本（見本院卷第11頁）可稽；嗣被告起
訴請求原告應將440地號土地上如附圖所示紅線部分圍牆及
如附圖所示Ａ部分建物拆除，並將如附圖所示Ａ部分及Ｂ部
分土地返還被告，經本院以101年度東簡字第181號判決被
告勝訴確定後，被告以上開判決及其確定證明書為執行名義
聲請強制執行，經本院以102年度司執字第11419號返還土
地等強制執行事件受理在案，經調上開訴訟卷及執行卷核閱
無訛，堪認屬實。
㈢又原告於同屬原住民保留地之439地號土地上興建之系爭房
屋，係於91年12月26日取得使用執照，有使用執照（見本院
卷第9頁）可稽；系爭房屋占有440地號土地如附圖所示Ａ
部分及Ｂ部分土地，早在被告於92年2月25日就440地號土
地取得地上權設定登記之前，被告並未實際使用440地號土
地之全部，其就440地號土地中如附圖所示Ａ部分及Ｂ部分
土地取得地上權設定登記及所有權移轉登記，與原住民保留
地開發管理辦法第12條第1項規定不符，臺東市公所土審會
已於102年9月16日召開會議決議撤銷被告就440地號土地
於92年2月25日取得之地上權及於97年10月30日取得之所有
權，並陳報臺東縣政府訴請法院塗銷登記，有臺東市公所10
2年9月23日東市原字第0000000000號函（見本院卷第12頁
）、同年10月11日東市原字第0000000000號函（見本院卷第
13頁）及同年11月19日東市原字第0000000000號函（見本院
卷第38頁）可稽，亦堪認屬實。
㈣惟縱被告並未實際使用440地號土地中如附圖所示Ａ部分及
Ｂ部分土地，該部分土地不應由被告取得地上權設定登記並
進而取得所有權移轉登記，僅原權利人得依法訴請塗銷登記
，且於塗銷登記前，被告仍為所有人，得行使其所有權，原
告主張440地號土地已非屬被告所有云云，並不可採，其執
此請求撤銷本院102年度司執字第11419號返還土地等強制
執行事件之強制執行程序，應屬無據。
四、從而，原告依據強制執行法第14條第1項前段規定，提起本
件債務人異議之訴，請求撤銷本院102年度司執字第11419
號返還土地等強制執行事件之強制執行程序，為無理由，不
應准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年7月22日
臺東簡易庭法官陳世源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時
表明上訴理由（應按他造當事人之人數檢附繕本）。
中華民國103年7月22日
書記官陳雅雯