臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
樓
應送達
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年5月16日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬貳仟捌佰捌拾伍元，及自民國九
十五年七月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之四點一六
計算之利息，暨自民國九十五年九月二十九日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬貳仟捌佰捌拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年12月27日向原告借款新臺幣
（下同）18萬元，借款期間93年12月27日起至100年12月27
日止，約定利息按原告定儲指數利率（定儲指數利率係指，
以台銀、土銀、華銀、彰銀、一銀及原告等6家銀行1年期定
期儲蓄存款機動利率之平均利率訂定之）加碼週年利率1.77
％機動計付，自借款日起，依年金法，按月平均攤還本息；
如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到
期，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率
10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，
並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告嗣未依約還款，依
上開約定借款視為全部到期，迄至95年7月27日止，結欠原
告本金222,885元及利息暨違約金，爰依消費借貸之法律關
係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出貸款契約、放款戶帳號資料查
詢申請單、利率變動明細表、存證信函等件為證，核與其所
述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告借款
222,885元，及自95年7月28日起至清償日止，按週年利率
4.16％計算之利息，暨自95年9月29日起至清償日止，逾期
在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上
開利率20％計算之違約金。從而，原告依消費借貸之法律關
係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 5 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 25 日
書記官 劉新怡