臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第3400號
原告 江文吉
訴訟代理人 潘氏娥
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年5月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣33萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣33萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文。經查，本件原告原起訴聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）48萬元，嗣原告於本院言詞辯論期日變更為被告應給付原告33萬元（本院卷第88頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與上揭規定相符，爰予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國110年7月15日向原告借款48萬元，約定被告應按月清償3萬元予原告，原告於同日如數交付上開借款予被告收訖，被告則提供其妻所有車牌號碼000-0000號之車輛供作擔保，詎料，被告依約定償還15萬元後，即未再還款，尚積欠33萬元未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第一項所示
二、被告經本院合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由
按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出借據
影本為證（見本院卷第23頁），核屬相符，是本院依調查證據之結果，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；另依同法第第436條第2項適用同法第392條第2項之規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第436條第2項、第78條。
中 華 民 國 112 年 5 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 廖純卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 19 日
書記官賴恩慧