臺中簡易庭112年度中簡字第438號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

112年度中簡字第438號

原告 陳韻筑

羅月媚

被告 曾淯鍵

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國112年4月21日言詞辯論終結，判決如下︰

　　主　　　文

確認被告就其持有原告簽發如附表所示本票之票據債權不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序事項：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。　　

二、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決予以除去之者而言（最高法院42年台上字第1031號民事裁判意旨參照）。經查，被告持如附表所示之本票（下稱系爭本票）向本院聲請裁定准予強制執行，惟兩造就系爭本票債權請求權是否存在有所爭執，足見系爭本票債權請求權法律關係存否並不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對被告之確認判決除去之，是原告提起本件訴訟有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。

貳、實體事項　

一、原告主張：被告持有之如附表所示系爭本票並非原告所簽發，其上之簽名亦非原告所書寫，本院有所不察，竟裁定准予強制執行，有害原告之權益。為此，爰提起本件訴訟，並聲明：確認被告持有如附表所示之本票債權對原告不存在。

二、被告則以：伊與 佳興 先生有借貸關係，佳興先生無法償還借貸，將其持有之如附表所示之本票5張，轉讓予伊作為抵償借貸等語置辯。

三、本院之判斷：

　㈠被告持系爭本票向本院聲請本票裁定強制執行，經本院裁定准予對原告為強制執行等情，有系爭本票影本在卷可稽，此部分事實堪以認定。

　㈡按票據固為無因證券，即執票人行使票據權利時，固勿庸負擔原因關係存在之證明，惟此乃以票據之真正為前提。而發票人對於票據之真正有爭執時，則執票人對於票據之真正，即負有舉證責任（最高法院50年台上字第1659號裁判要旨參照）。故發票人即原告主張本票並非其所簽發，對票據權利人即被告提起之確認本票債權不存在之訴者，應由票據權利人之被告就本票為真正之事實，先負舉證責任。經查，原告否認系爭本票為其簽發，則如附表所示之本票發票人之真正要由被告負舉證責任，然被告經本院多次通知均未到庭，又未舉證附表所示本票係由原告所簽發，則原告主張附表所示之本票係他人偽造一節，自屬有據。

四、綜上，原告訴請確認被告所持有如附表所示本票，對原告之票據債權不存在要屬有據，為有理由，應予准許。

五、依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，適用簡易程序所

為被告敗訴之判決，固應依職權併為假執行之宣告，惟本件

判決主文第1項為確認判決，其性質本不得為假執行宣告，

爰不併為准予假執行宣告，附此敘明。　　

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　19　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法　官　陳忠榮

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　20　　日

書記官張哲豪

附表：