臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第718號
原 告 花都社區管理委員會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
現應受
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於中華民國98年8月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零伍拾元及自民國九十八年八月十四
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由 伊一造 辯論
而為判決。
二、原告主張：被告為附表所示門牌號碼之房屋所有權人，係為
花都社區（下稱系爭社區）之區分所有權人，依據公寓大廈
管理條例第21條之規定，管理委員會有權向住戶收取管理費
及停車位清潔費用。準此，被告應按月依附表所示金額繳納
管理費，然被告積欠如附表所示之管理費未給付，屢經催討
，被告均置之不理，爰依兩造間之社區規約及公寓大廈管理
條例之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明、陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出公寓大廈管理組織報備證明、
建物登記謄本、管理費欠繳明細、存證信函等件為證，經核
屬相符，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同
自認。原告此部分主張之事實，堪信為真，應予准許。
五、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期限催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息；遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率（即週年利率5％）計算之遲延
利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，公寓大廈管理
條例第21條、民法第233條第1項、第203條定有明文。本
件被告等人既為系爭社區之區分所有權人，為維護系爭房屋
所在社區各項公共設施之有效運作，並確保社區之安全，除
規約另有優惠或減免之約定外，全體區分所有權人或住戶即
有依規約繳交管理費之義務，而被告積欠之管理費均已逾2
期應繳之金額，原告自得起訴請求被告給付之，並依法定利
率按週年利率5％計算之遲延利息。從而，原告依據公寓大
廈管理條例第21條之規定，請求給付如主文第1項所示之金
額，即屬正當，應予准許。
六、末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任」、「其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為5％」，民法第229條第2項、第23
3條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，本件送達
被告之起訴狀繕本於98年7月24日公示送達，有登報報紙1
份附卷可稽。是本件原告向被告請求利息之起算日為98年8
月14日，應堪認定。
七、綜上，原告依公寓大廈管理條例之規定，請求被告應給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴
訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依
同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
桃園簡易庭法官葉藍鸚
附表：（金額以新臺幣為計算單位）
┌──┬───┬─────────┬──────┬────┬──┬─────┐
│編號│被告│門牌號碼│欠繳月份│月管理費│未繳│欠繳金額│
│││（桃園縣）││（元）│月數│（元）│
├──┼───┼─────────┼──────┼────┼──┼─────┤
│1│乙○○○○○鄉○○路166-12│96.11-97.04│1,675│6│10,050│
│││號13樓│││││
└──┴───┴─────────┴──────┴────┴──┴─────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
書記官辜伊琍