臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度嘉簡字第437號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 何宏建
被 告 蔡淑玲
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國105年8月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟壹佰伍拾元，及自民國九十
五年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬貳仟壹佰伍拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時原訴之聲明
為「被告應給付原告新臺幣（下同）112,150元，及自民國
95年2月21日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之利
息，暨延滯第一個月當月加計150元，延滯第2個月當月加
計300元，延滯第3個月當月加計600元之違約金；嗣於10
5年8月5日言詞辯論時捨棄違約金之請求，並減縮聲明如
主文第1項所示，揆諸前揭規定，應予准許。又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告與訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（
下稱慶豐銀行）於90年4月15日簽立信用卡使用契約，被告
得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款
截止日前清償，若於當期繳款截止日前未繳清該期全部信用
卡帳款時，表示選擇以循環信用方式繳款，並按實際撥付消
費款予特約商店之日起，按年息19.71％按日計息，以每個
月為1期，被告應按月攤還本息，每期至少應繳納約定之最
低還款金額，如未依約按期繳付，即喪失期限利益。詎被告
自95年2月20日起未依約還款，尚積欠112,150元，及自95
年2月21日起至清償日止，按年息19.71％計算之利息。嗣
慶豐銀行將上開債權讓與第三人慶銀資產管理股份有限公司
，慶銀資產管理股份有限公司再將該債權讓與原告，惟經原
告屢向被告催討均置之不理，為此，爰依信用卡使用契約及
債權讓與之法律關係提起本訴，請求被告給付前開積欠之金
額、利息及逾期手續費，並聲明：被告應給付原告112,150
元，及自95年2月21日起至清償日止，按年息19.71％計算
之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、經查，原告所主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定
條款、歷史交易帳務明細表、債權讓與證明書、戶籍謄本、
登報公告等件為證，經核與其所述情節相符，而被告已於相
當時期受合法通知，其既不於言詞辯論期日到場爭執，復不
提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第
280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，
應堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約及債權
讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、末按，法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民
事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費1,220元
，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392第2項，判決如主文。
中華民國105年8月12日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月12日
書記官黃意雯