臺灣臺中地方法院105年度聲字第194號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年聲字第194號刑事裁定

裁判日期：民國105年01月18日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定105年度聲字第194號聲請人即被告 符宇承 義務辯護人 賴俊宏 律師上列聲請人即被告因強盜等案件（本院104年度訴字第945號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告符宇承家中有高齡父母及16歲兒子，年節將至，請准予具保使被告陪伴家人。被告絕無涉強盜行為，當初因為了交保而承認未曾做過之事，實情為被告案發時下樓見 洪俊輝 與被害人夫婦拉扯，被告想要拉開洪俊輝與男被害人，旋即停手，擠至門口，同時見 林致新 勒住男被害人脖子甩開衝出，女被害人之腳亦為林致新所踩，林致新竟將責任推在被告身上，被告方知如何答辯。被告若具保後必不會串供，被告會隨傳隨到，不會逃避，日後判決確定也會面對刑罰，被告已知錯並積極與被害人達成和解，為此，請准予被告具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。本件被告符宇承聲請具保停止羈押，揆諸上開規定，核無不合，合先敘明。經查，被告因強盜等案件，前經檢察官提起公訴並經法官訊問後，認為被告涉犯刑法第329條、第330條第1項加重準強盜罪嫌，犯罪嫌疑重大，且被告被訴加重準強盜罪，屬最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，被告有累犯情形，依此罪責程度，有相當理由認為被告有逃亡之可能，而認被告有刑事訴訟法第101條第1項第1款逃亡之虞、同條項第3款之所犯為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪之情形，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，業於民國104年10月13日裁定執行羈押，復經本院於105年1月7日裁定延長羈押在案。按被告涉犯刑法第329條、第330條第1項加重準強盜罪，有被害人證述、監視器錄影畫面翻拍相片、犯罪時所騎乘機車車籍資料、被害人傷勢照片、診斷證明書附卷可稽及贓物扣案可佐，是其犯罪嫌疑重大，且核其所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，而重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，可預期被告逃匿以規避刑罰執行之可能性甚高。另觀之本件犯罪手段係結夥3人攜帶兇器毀越安全設備侵入他人住宅行竊，因為脫免逮捕而對被害人施強暴脅迫，情節甚重，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對其維持羈押處分尚屬適當、必要，且合乎比例原則。至被告雖執前詞解釋其並無逃亡之虞，惟並未說明如何具體適用在本案羈押之情形以供本院衡酌，僅泛言無逃亡之虞云云，尚不能做為被告具保停止羈押之理由。此外，復查無刑事訴訟法第114條各款所定應具保停止羈押之情形，從而，本件被告聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年1月18日
刑事第十四庭審判長法官黃齡玉
法官楊欣怡法官林德鑫上正本証明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官廖于萱中華民國105年1月18日