臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉小字第953號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 王裕程
許世稜
被 告 朱源
上列當事人間清償債務事件，本院於民國109年12月29日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣23,953元，及其中新臺幣22,545元自民國
95年11月1日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之18.25
計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率
百分之15計算之利息，暨新臺幣1元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下
稱寶華銀行）申請魔力現金卡，依約得持卡借貸款項，借款
利率以週年利率18.25%計算，並應於每月15日前繳足最低應
繳金額，如未依約履行，即喪失期限利益，借款視為全部到
期，除按上開利率計付逾期利息外，逾期未滿6個月者，按
上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金
，詎被告未依約繳款，至民國95年10月31日止，尚積欠新臺
幣（下同）23,953元（其中本金為22,545元）未清償，嗣寶
華銀行於95年12月27日將本件債權讓與挺鈞股份有限公司（
下稱挺鈞公司），挺鈞公司復於99年1月13日將本件債權讓
與豐邦資產管理有限公司（下稱豐邦公司），豐邦公司再於
99年3月31日將本件債權讓與立新資產管理股份有限公司（
下稱立新公司），立新公司與原告合併，立新公司為消滅公
司，原告為存續公司，概括承受立新公司所有權利義務，自
為本件債權之債權人，爰依現金卡契約及債權讓與之法律關
係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告23,953元
，及其中22,545元自95年11月1日起至104年8月31日止，
按週年利率18.25%計算之利息，暨自104年9月1日起至清
償日止，按週年利率15%計算之利息，暨自95年11月1日起
至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾
期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之現金卡申請
書、往來明細查詢單、債權讓與證明書、經濟部函、股份有
限公司變更登記表、報紙公告等件為證，而被告已於相當時
期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項
、第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張
之事實為真實。
㈡按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，應
依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害
及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為
衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所
失利益，通常為該帳款再轉借他人後之利息收入或轉作他項
投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降。原
告請求被告給付違約金即「所欠本金22,545元之自95年11月
1日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10
%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金」
部分，本院認原告就104年8月31日之前之本金部分已按週
年利率18.25%收取利息，已相當接近法定最高利率週年利率
20%，而104年9月1日後按週年利率15%收取利息，亦係
為符銀行法第47條之1第2項而收取現金卡之法定最高利率
，故原告再請求被告給付上開違約金，顯然偏高，殊非公允
，本院認為原告請求之違約金部分，應酌減為1元為適當。
㈢綜上所述，原告依現金卡契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付23,953元，及其中22,545元自95年11月1日起至10
4年8月31日止，按週年利率18.25%計算之利息，暨自104
年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，暨
1元之違約金，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則
無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條及同法第436條
之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,
000元，應由被告負擔。
中華民國109年12月30日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國109年12月30日
書記官李珈慧