臺灣新北地方法院98年度簡字第10409號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第10409號刑事判決

裁判日期：民國98年12月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第10409號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第30297號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之大麻壹包（驗餘淨重零點壹陸玖公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。爰審酌被告之素行、智識程度，其持有前開毒品，顯可能滋生其他犯罪，惡化治安，其所為自應受有相當程度之刑事非難，及其犯罪之動機、手段、目的、持有毒品數量甚微等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案橄欖綠色乾燥植物碎屑1包（驗前淨重0.183公克，驗餘淨重0.169公克）經送驗結果，檢出第二級毒品四氫大麻酚成分，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書（航藥鑑字第0985251號）
1紙附卷可稽，係屬查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之；另檢驗取樣0.014公克，因已用罄滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知，附此說明。
三、又被告施用甲基安非他命之犯行，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第7113號聲請簡易判決處刑，並經本院另案審理中（98年度簡字第9218號），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參；惟被告於警詢中供稱：查獲之大麻尚未吸食云云（見偵查卷第8頁），復於偵查中供述：
「該包大麻（指查獲之大麻）已經放很久了，我已經忘記是誰給我的」（見偵查卷第27頁），是查獲之大麻與上開被告所犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品之罪，並無吸收之單純一罪之關係，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴書，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年12月28日
刑事第二十二庭法官潘長生以上正本證明與原本無異。
書記官洪紹甄中華民國98年12月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條第2項：
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。