宣 示 判 決 筆 錄
原 告 建昇蕾絲股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 憶宏企業有限公司
兼法定代理人 乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間94年度北簡字第19176號給付貨款事件，於中華民
國94年8月3日言詞辯論終結，同年8月10日在臺灣臺北地方法院
臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣拾貳萬肆仟伍佰捌拾玖元，及自民國
九十四年七月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣拾貳萬肆仟伍佰捌拾玖元預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法
律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之」，民事
訴訟法第24條定有明文。兩造於「協議書」（下稱系爭協議
書）第6條約定以本院為該協議書涉訟時之第一審管轄法院
（見94年度重簡字第408號卷第6頁反面），是以原告向本院
提起本件給付貨款訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告
憶宏企業有限公司（下稱被告憶宏公司）、乙○○、丁○○
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38
6條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判
決，合先敍明。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國91年10月間向原告購買布料一批，貨款共計新台
幣（下同）124,589元，原告已於91年10間將系爭布料交被
告簽收，被告卻遲未付款，被告乙○○、丁○○後於92年3
月27日與原告簽訂系爭協議書，同意就被告憶宏公司積欠12
4,589元貨款負連帶清償責任，於93年5月30以前分5期清償
，詎被告迄今仍未給付任何款項予原告。
㈡爰依系爭契約聲明：被告應連帶給付原告124,589元，及自
94年7月27日起至清償日止，給付按年息5％計算之利息。
三、被告憶宏公司、乙○○及丁○○均未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作任何陳述或聲明。
四、原告主張被告於91年10月間向原告購買布料一批，貨款共計
124,589元，原告已於91年10間將系爭布料交被告簽收，被
告卻遲未付款，被告乙○○、丁○○後於92年3月27日與原
告簽訂系爭協議書，同意就被告憶宏公司積欠124,589元貨
款負連帶清償責任，詎被告迄今仍未給付任何款項之事實，
業據原告提出與其所述相符之訂購單（見94年度重簡字第40
8號卷第4頁）、切結書（見94年度重簡字第408號卷第5頁）
及協議書（見94年度重簡字第408號卷第6頁）等影本為證，
被告憶宏公司、乙○○及丁○○經合法通知，既不於最後言
詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，應
認原告之主張為真正。
五、綜上所述，原告依系爭契約，請求被告連帶連帶清償如主文
第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。本件係就
民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
。本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
六、本判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦及舉證，核與
判決無影響，毋庸一一論列，併此序明。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 8 月 10 日
書記官 張素月