臺灣臺中地方法院98年度撤緩字第58號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年撤緩字第58號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月15日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定98年度撤緩字第58號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○○上聲請人因受刑人犯詐欺案件，聲請撤銷緩刑之宣告（98年度執聲字第1121號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○○因於九十七年五月二十七日犯詐欺案件，經本院於民國九十七年十月二十三日，以九十七年度沙簡字第六三九號（起訴案號：台灣台中地方法院檢察署九十七年度偵字第一五一八○號）判處拘役四十日，緩刑二年，並於九十七年十一月十日確定在案。惟該受刑人於緩刑期前即九十七年五月二十四日故意犯詐欺，經本院於九十八年二月十二日，以九十七年度沙簡字第六八八號判處有期徒刑二月，於九十八年三月九日確定，該受刑人於緩刑期前犯罪，顯具未收預期效果，合於刑法第七十五條之一第一項第一款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第四百七十六條之規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、依修正後刑法第七十五條及第七十五條之一立法意旨說明，舊法第七十五條第一項固已設有兩款應撤銷緩刑之原因，至得撤銷緩刑之原因，則僅於保安處分章內第九十三條第三項與撤銷假釋合併加以規定，體例上不相連貫，實用上亦欠彈性，是將緩刑之撤銷分為「應撤銷」及「得撤銷」兩種原因，故將刑法第七十五條修正為「受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者。
二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者」、「前項撤銷之聲請，於判決確定後六月以內為之」；並新增刑法第七十五條之一規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四、違反第七十四條第二項第一款至第八款所定負擔情節重大者。」、「前條第二項之規定，於前項第一款至第三款情形亦適用之」。綜上所述，就緩刑前故意犯他罪時之情形，如在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者，依修正後刑法第七十五條第一項第二款規定，即應撤銷緩刑之宣告，法院無裁量空間。惟如在緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，依修正後刑法第七十五條之一第一項第一款規定，以原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要時，得撤銷緩刑之宣告，即此時法院得斟酌被告之再犯情節，裁量是否撤銷緩刑之宣告。
三、經查：聲請意旨所指受刑人先後犯詐欺案件，此有上開案件之刑事簡易判決書各一份在卷可稽，應堪認定。惟按新修正之刑法第七十五條之一第一項第一款之規定，得撤銷受刑人所受緩刑宣告之要件，必須以緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，且足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者為限，始足當之。本件聲請人除提出上揭二案之刑事判決外，僅單純記載緩刑對受刑人難收矯治之效果等文字，並未於聲請書內書明受刑人有何非予執行刑罰，否則難收其預期效果之具體事實，並提出相關事證以證之。且受刑人本件後案係於前案受緩刑宣告前所犯，其無以預知前案件得獲判緩刑，自難謂緩刑有難收預期效果情事。再者，受刑人經受緩刑宣告後，至今已近五月，在此期間內受刑人並無其他犯行，顯見緩刑對其有收預期之效果。此外，依卷內資料所示，亦無任何事證，足認受刑人有必須執行刑罰，否則難收其預期效果之情狀，故認本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第二百二十條、第四百七十六條，裁定如主文。
中華民國98年4月15日
刑事第二庭法官郭德進以上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於送達後五日內向本院提出抗告狀
書記官陳惠玲中華民國98年4月15日