臺灣臺北地方法院112年度重訴字第364號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年重訴字第364號民事裁定

裁判日期：民國112年12月29日

裁判案由：履行協議

臺灣臺北地方法院民事裁定112年度重訴字第364號原告 詹東澄 （即 詹家永 之繼承人）
詹宜樺 （即詹家永之繼承人）上列原告與被告 游宗文 間履行協議事件，本院裁定如下：
主文本件應由詹東澄、詹宜樺為原告詹家永之承受訴訟人，並續行訴訟。
理由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，他造當事人，亦得聲明承受訴訟；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第168條、第175條、第178條分別定有明文。又當事人死亡者，應由其繼承人之全體承受訴訟，始為合法，此攸關訴訟要件之有無欠缺，不問訴訟程序程度如何，法院均應隨時依職權調查（最高法院86年度台上字第1138號判決意旨參照）。而所謂繼承人，係指民法繼承編所規定之遺產繼承人，且以尚未喪失或拋棄其繼承權者為限。再按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利義務。但權利義務專屬於被繼承人本身者，不在此限，民法第1148條定有明文。準此，凡非專屬於被繼承人本身財產上之權利義務，均應由其繼承人概括繼承之，是一旦當事人死亡，即應由其繼承人承受訴訟，繼承人僅有一人時，應由其繼承人承受訴訟，繼承人有數人時，則應由繼承人全體承受訴訟。
二、經查，本件原告詹家永起訴後於民國112年6月16日死亡，其繼承人為原為 詹晨鐘 、 林新妹 、 詹芝瑩 、 詹忠翰 、詹東澄、詹宜樺，惟詹晨鐘、林新妹、詹芝瑩、詹忠翰已拋棄繼承，詹東澄、詹宜樺則未拋棄繼承，有本院調取之臺灣新北地方法院112年度司繼字第3502號拋棄繼承卷在卷可憑（本院卷外影卷），則依上開說明，當事人死亡者，應由其繼承人之「全體」承受程序，始為合法，然詹東澄、詹宜樺均未承受訴訟。是爰依首揭規定，由本院依職權裁定命詹東澄、詹宜樺承受本件訴訟，續行程序。
三、爰裁定如主文。中華民國112年12月29日
民事第二庭法官王子平以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年12月29日
書記官林霈恩