臺灣高等法院96年度交上易字第120號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年交上易字第120號刑事判決

裁判日期：民國96年05月17日

裁判案由：過失傷害

臺灣高等法院刑事判決96年度交上易字第120號上訴人即被告甲○○上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣板橋地方法院95年度交易字第385號，中華民國96年2月16日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署95年度偵字第16439號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，判處拘役50日，並諭知易科罰金折算之標準為銀元300元即新台幣900元折算一日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：伊當時車速僅有十多公里，並係放空檔滑行，本件車禍係因乙○○騎用上開機車時，車速太快，才會發生碰撞肇事，且係上開機車撞及伊上開營業用小客車之前保險桿左側倒地，並非伊上開營業用小客車左前保險桿撞及上開機車倒地，伊並無過失，伊亦未見乙○○當時有破皮流血云云。惟查:原審係依憑告訴人乙○○之指訴，及道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故現場圖及肇事現場照片、台北縣立醫院診斷證明書、台北縣區車輛行車事故鑑定委員會95年7月26日北縣鑑字第0955181081號函及其所附鑑定意見書等件，認定被告未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，適有由告訴人乙○○所騎用機車，已駛入岔路口，被告之營業用小客車左前保險桿處撞及機車右側，告訴人乙○○人車一同倒地，致告訴人乙○○受傷，確有業務過失傷害犯行；而告訴人乙○○亦有疏未注意在行經未劃分幹、支線道之無號誌交岔路口前，應暫停讓屬同為直行車之右方車輛，即逕行駛入交岔路口，致遭被告所駕駛之自用小客車左前保險桿處撞擊肇事，亦屬同有相當之過失等情。已於判決理由詳予論述，經核並無違背經驗法則及論理法則。被告上訴仍執前詞，否認犯罪，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條條，判決如主文。
本案經檢察官吳國南到庭執行職務。
中華民國96年5月17日
刑事第十六庭審判長法官葉騰瑞
法官莊明彰法官吳鴻章以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官魏淑娟中華民國96年5月17日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。