臺灣高等法院96年度上易字第47號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年上易字第47號刑事判決

裁判日期：民國96年05月17日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事判決96年度上易字第47號上訴人即被告甲○上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺北地方法院95年度易字第1238號，中華民國95年12月12日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署95年度偵緝字第1135號；併辦案號：臺灣士林地方法院檢察署95年度偵字第10068號、臺灣臺南地方法院檢察署95年度偵字第14199號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○幫助犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，累犯，判處有期徒刑10月，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨以：伊只是賣金融帳戶，不知這麼嚴重，請求從輕量刑云云，然查，原審已審酌被告犯罪一切情狀（有累犯之加重），量處被告有期徒刑10月，並無量刑過重情事，被告上訴核無理由，應予駁回。
三、另查被告行為後，刑法部分條文業經修正公布，並均於95年7月1日施行，修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，此係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於修正刑法施行後，應適用修正後刑法第2條第1項規定之「從舊從輕」之原則為比較。其中刑法第28條、第30條、第47條雖有修正，惟修正後對本件被告無有利或不利之情形，並無比較適用之問題，自毋庸比較新舊法，依一般法律適用原則，適用裁判時法（最高法院95年第21次刑事庭會議決議參照）。原審比較新舊法後，依刑法第2條第1項之規定，適用行為時刑法第28條、第30條、第47條之規定，尚有違誤。惟此對於判決結果不生影響，故不為撤銷改判，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官羅榮乾到庭執行職務。
中華民國96年5月17日
刑事第十四庭審判長法官陳志洋
法官林秀鳳法官沈宜生以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳雅加中華民國96年5月21日