臺灣臺北地方法院民事簡易判決 99年度北簡字第14774號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國99年9月28日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣貳拾貳萬叁仟叁佰柒拾伍元，及自民國九
十九年一月十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新台幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾貳萬叁仟叁佰柒拾伍元
為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造簽立之信用卡約定條款第27條約定，兩造合意以
本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條約定，本院自
有管轄權；本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第
一項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示（違約金部
分不請求，並經原告當庭減縮聲明如主文所示）。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，據其提出書狀略
以：還款能力有限無法負擔，希望法院依職權減免違約金，
並期訴訟費用能由原告吸收，毋增加被告債務負擔。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證，被告對欠款事實並不爭執，堪信原告主張之事實為真
正，被告雖以無力清償置辯，亦無從減免積欠原告之債務。
至於被告提出答辯狀請求酌減違約金並希望與原告調解及期
訴訟費用由原告吸收云云，本件原告已當庭捨棄違約金之請
求，且不同意吸收訴訟費用，故本件訴訟費用部分，仍應依
民事訴訟法第78條之規定，命敗訴之被告負擔。從而，原告
請求被告給付如主文第一項所示本金與利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告預供擔保後，得免為假執行。
中華民國99年10月5日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月5日
書記官陳慧奇