臺灣臺中地方法院98年度易字第2083號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年易字第2083號刑事判決

裁判日期：民國98年07月16日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決98年度易字第2083號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丙○○
2樓之2現於臺灣臺中看守所羈押中上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第12775號），本院判決如下：
主文丙○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實
一、丙○○前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑4月確定，於民國97年6月1日執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於98年4月25日上午9時30分許，在臺中市○區○○路○○號前，徒手竊取甲○○所有放置在該處之銀色腳踏車1部（市價新臺幣〈下同〉2000元）。得手後，留供己用。嗣甲○○發覺失竊後，乃報警處理，經警調閱附近之監視錄影，發現係丙○○所為，因而查獲。復於98年6月3日14時30分許，在臺中市○區○○路與太原路口之「7-11超商」店前，徒手竊取乙○○所有放置在該處之SHANGLI牌腳踏車1部（市價1000元）。得手後，正準備騎乘該腳踏車離去時，適為巡邏至該處之警員發現，因而當場查獲。
二、案經甲○○訴由臺中市警察局第一分局，及第六分局分別報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上開犯罪事實，業據被告丙○○自白不諱，核與告訴人甲○○及被害人乙○○於警詢中指訴之情節相符，並有贓物認領保管單2張、監視錄影翻拍照片6張、現場照片8張及警方職務報告等附卷可稽。足認被告之自白與事實相符，事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告先後2次竊盜犯行，犯意各別，應予分論併罰。被告前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院判處應執行刑有期徒刑4月確定，於97年6月1日執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表可稽。其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告素行不佳、犯罪動機、所生損害、所得利益及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定應執行刑，及均諭知易科罰金之折算標準，至被告有多次竊盜前科，且均在出監不久即犯案，難謂無犯竊盜罪之習慣，惟其所犯僅係竊取腳踏車，竊價非大，且被告係以竊取供其自用，尚不至令入勞動場所強制工作之程度，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第四十七條第一項前段、第四十一條第一項前段、第五十一條第五款，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
中華民國98年7月16日
刑事第一庭法官林清鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳貴卿中華民國98年7月16日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。