裁判字號：臺灣高雄地方法院97年消債更字第1203號民事裁定
裁判日期：民國97年09月30日
裁判案由：聲請更生程序
甲○○臺灣高雄地方法院民事裁定97年度消債更字第1203號聲請人甲○○代理人 游淑惠 律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文債務人甲○○自中華民國九十七年九月三十日下午五時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人目前有如附表所示之債務合計新台幣（下同）2,930,715元，前曾提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構台新國際商業銀行（下稱台新銀行）請求協商債務清償方案，並表明共同協商之意旨，遭台新銀行以「無法負擔任何還款條件」為由，致協商不成立，聲請人目前任職於彭美國際有限公司，月薪僅15,000元，已不能清償債務，聲請准予裁定更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負債務，在聲請更生或清算前，應提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案並表明共同協商之意旨；債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限；本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前項之規定，消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第151條第1項、第5項、第6項分別定有明文。
三、聲請人就其主張上開債務、收入、所有財產之事實，已提出財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告、勞工保險被保險人投保資料表及95、96年度稅務電子閘門財產所得調件明細表為證，經核大致相符，堪信為真實。則聲請人之債務既達2,930,715元，名下復無其他財產，而每月收入有限僅15,000元，尚需支付聲請人生活之必要開銷，則聲請人已不能清償債務，應可認定。且最大債權銀行係以「聲請人無法負擔任何還款條件」為由，致協商不成立之事實，亦有台新銀行97年8月19日前置協商不成立通知書1份為證，經核亦無不符，則其已提出債權人清冊，並以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，並表明共同協商之意旨，而協商不成立，亦可認定。
四、綜上所述，聲請人之無擔保、無優先權債務總額未逾1,200萬元，且其未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，業經本院查明在案，有查詢表附卷可稽，而如上所述，已不能清償債務，且與債權金融機構協商不成立，則其聲請更生，依上規定所示，自無不合，應予准許。
五、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中華民國97年9月30日
民事第四庭法官郭瓊徽上為正本，係依原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於97年9月30日下午5時公告。
中華民國97年9月30日
書記官簡文清附表：債權人清冊┌──┬────────────┬────────┬─────────┐│編號│債權人│金額（新台幣）│種類│├──┼────────────┼────────┼─────────┤│一│台灣銀行│91431元│信用卡│├──┼────────────┼────────┼─────────┤│二│兆豐國際商業銀行│118644元│信用卡│├──┼────────────┼────────┼─────────┤│三│花旗銀行│68254元│信用卡│├──┼────────────┼────────┼─────────┤│四│聯邦銀行│90683元│信用卡│├──┼────────────┼────────┼─────────┤│五│台新銀行│817000元│信用貸款│├──┼────────────┼────────┼─────────┤│六│日盛銀行│243000元│信用貸款│├──┼────────────┼────────┼─────────┤│七│中國信託銀行│125703元│信用卡│├──┼────────────┼────────┼─────────┤│八│匯誠第一資產股份有限公司│405000元│信用貸款│├──┼────────────┼────────┼─────────┤│九│長鑫資產管理股份有限公司│971000元│信用貸款│├──┴────────────┼────────┼─────────┤│合計│0000000元││└───────────────┴────────┴─────────┘