臺灣彰化地方法院108年度家再易字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院108年家再易字第1號民事裁定

裁判日期：民國109年07月08日

裁判案由：提起再審

臺灣彰化地方法院民事裁定108年度家再易字第1號抗告人即再審原告 吳植欽 上列抗告人與相對人即再審被告 吳景棋 間聲請再審事件，抗告人不服本院中華民國109年6月23日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告人應於收受本裁定正本七日內，補繳再審裁判費新臺幣參仟玖佰柒拾元、抗告裁判費新臺幣壹仟元，逾期即駁回其訴或抗告。
理由
一、按家事訴訟事件，除家事事件法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；再審之訴，按起訴法院之審級，依第77條之13、第77條之14及前條規定徵收裁判費，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之17第1項亦有明文。再按抗告，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，民事訴訟法第77條之18前段，同有規定。末按上訴不合程式，經定期命補正而未補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，民事訴訟法第442條第2項、第495條之1第1項亦有明文，是提起民事再審及抗告，應分別依前開規定繳納裁判費，此為必須具備之上訴程式，如未依規定繳納裁判費，即應駁回其再審或抗告。另抗告人係提起再審之訴，其在前訴訟程序雖曾經第一審裁定准予訴訟救助在案，然按之民事訴訟法第111條之規定，於再審之訴，非有效力（最高法院32年抗字第188號民事裁判意旨參照）。
二、本件抗告人即再審原告（下稱抗告人）吳植欽於前審即本院105年度家簡字第3號（下稱前審）訴訟程序中，雖經聲請訴訟救助，而經本院以105年度家救字第75號准許，然依上開最高法院裁判意旨，其訴訟救助效力不及於本件再審，是抗告人就提起本件再審，及就駁回再審裁定提起抗告，自均應分別繳納裁判費，否則即不合程序，合先敘明。
三、又請求分割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異，亦不因上訴人所持應有部分價額較低而不同（最高法院70年臺上字第1757號判例、103年度臺抗字第913號裁定意旨參照）。是抗告人對前審提起再審，依前開法條規定及前揭說明，應按相對人即再審被告吳景棋起訴時訴訟標的價額，亦即367,640元計算裁判費用，而應繳納再審裁判費3,970元；另其就本件駁回再審提起抗告，則應繳納抗告費用1,000元。抗告人就此均未繳納，爰裁定命於收受本裁定後7日內，向本院分別補繳如主文所示之金額，逾期不為補正，即駁回其訴與抗告。
四、爰裁定如主文所示。中華民國109年7月8日
家事法庭法官梁晉嘉上列為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國109年7月8日
書記官韓尚諭