臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第586號
原 告 香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司
4樓
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
謝銘仁
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年6月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟玖佰肆拾伍元，及其中新臺
幣貳拾伍萬肆仟陸佰柒拾伍元，自民國九十六年十二月二十一日
起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、緣香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司於本件訴訟繫屬中
，依金融機構合併法第16條、第18條、第5條、銀行法第58
條之規定，概括承受「中華商業銀行股份有限公司」（下稱
中華商業銀行）之資產、負債及營業，此有行政院金融監督
管理委員會97年3月13日金管銀（五）字第09700088250號函
及香港商上海匯豐銀行股份有限公司概括承受中華商業銀行
股份有限公司公告影本各1份在卷可稽，是原告於本院審理
中聲明承受訴訟，自無不合。又被告未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
㈠被告於民國92年4月日23日向訴外人中華商業銀行申請麥克
現金卡，並簽立小額信用貸款契約，約定利率按年息18.25
％算，延滯期間則以年息20％計算，每動用乙筆借款時應給
付新臺幣（下同）100元之帳戶管理費。惟被告至96年11月
25日止，計結欠貸餘款254,675元、自96年11月26日起至96
年12月20日止，按年息18.25％計算之利息3,183元，及自96
年12月21日起至清償日止，按年息20％計算之利息暨累待收
息87元未清償，經迭次通知清償，迄今仍未獲置理。依前引
小額信用貸款契約第9條約定，前開借款不依約償還本金或
付息時，則本息視為全部到期，應一次全部清償。又原告業
已概括承受中華商業銀行之資產、負債及營業，並依金融機
構合併法第18條所定程序，受讓本件債權。為此，爰依消費
借貸契約之法律關係，請求被告給付等語。並聲明：求為判
決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟其於聲明異議時陳稱：收入
不穩定，無力負擔等語，資為抗辯。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之麥克
現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、還款電腦查詢
明細等件為證。被告未於言詞辯論期日到場爭執，本院依上
開證據調查結果，應堪信原告之主張為真正。至於，被告辯
稱無力清償等情，然此非可拒絕給付之事由，其所辯自不足
為有利於被告之認定。從而，原告依消費借貸之法律關係，
請求被告給付如主文所示之本金及利息，即屬有據，應予准
許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。查本件訴訟費即裁判費經核為
2,760元，本院爰依職權確定上開訴訟費用由被告負擔。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 26 日
臺南簡易庭法 官 周紹武
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應
附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 26 日
書記官 余吉祥