臺灣花蓮地方法院98年度簡字第82號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年簡字第82號刑事判決

裁判日期：民國98年08月06日

裁判案由：違反森林法

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決98年度簡字第82號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○
丙○○甲○○上列被告因違反森林法案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2656號），本院訊問被告自白後，逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○、丙○○、甲○○結夥二人以上竊取森林副產物，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，併科新台幣壹仟元罰金，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日，扣案鐮刀貳支、長刀壹支均沒收。均緩刑貳年，並均應於判決確定後壹年內，向執行檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供陸拾小時之義務勞務，緩刑期間均付保護管束。
事實及理由
一、本件除於證據部分補充被告3人於本院之自白外，餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、按森林法竊盜罪為刑法竊盜罪之特別法，又森林「副產物」，係指樹皮、樹脂、種實、落枝、樹葉、灌藤、竹筍、草類、菌類及其他主產物以外之林產物，國有林林產物處分規則第3條第2款定有明文，是被告3人共同竊取 黃藤 藤心，為森林副產品，依特別法優於普通法（刑法第321條第1項第3、4款結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪）之原則，應優先適用森林法之相關規定，合先敘明。被告3人有犯意聯絡、行為分擔，均為共同正犯。
三、爰審酌被告乙○○為國小畢業之無業男子、丙○○為國中肄業之木工、甲○○為國中畢業之水電工，共同竊取森林副產物黃藤藤心128根，欲供己食用，經花蓮林區管理處玉里工作站技士 葉永富 估價為新台幣（下同）5百元，犯罪後贓物業為警扣得並發還葉永富保管，所生損害非鉅，且犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，均量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，均併科贓額2倍之罰金1千元，並諭知易服勞役之折算標準。扣案鐮刀2支、長刀1支為被告3人所有用以竊盜之工具，為其等供述在卷，均依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
四、末查，被告乙○○雖於74年間有故意違反國家總動員法，經判決、執行有期徒刑5月完畢之紀錄，惟執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告；被告丙○○、甲○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可參，均因一時失慮，偶罹刑典，事後均坦承犯行，深具悔意，且被告丙○○、甲○○有正當工作，信經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，均宣告緩刑2年，用啟自新。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，森林法第52條第1項第4款，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第1項第2款、第74條第1項第1、2款、第2項第5款、第93條第1項第2款，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
六、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。
中華民國98年8月6日
刑事第一庭法官蕭一弘上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年8月10日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
森林法第52條：
竊取森林主、副產物而有左列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科贓額2倍以上5倍以下罰金：
一、於保安林犯之者。
二、依機關之委託或其他契約，有保護森林義務之人犯之者。
三、於行使林產採取權時犯之者。
四、結夥二人以上或僱使他人犯之者。
五、以贓物為原料，製造木炭、松節油、其他物品或培植菇類者。
六、為搬運贓物，使用牲口、船舶、車輛，或有搬運造材之設備者。
七、掘採、毀壞、燒燬或隱蔽根株，以圖罪跡之湮滅者。
八、以贓物燃料，使用於礦物之採取，精製石灰、磚瓦或其他物品之製造者。
前項未遂犯罰之。
第1項第5款所製物品，以贓物論，沒收之。