桃園簡易庭109年度桃原簡字第34號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　109年度桃原簡字第34號
原　　　告　 曾松
訴訟代理人　 曾耀生
被　　　告　 陳瑩
　　　　　　 蘇豐華
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國110年3月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告陳瑩應將門牌號碼桃園市○○區○○路○○○○○○○號七
樓房屋全部騰空遷讓返還原告。
被告應連帶給付原告新臺幣參萬伍仟元，及自民國一一０年一月
八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告陳瑩應自民國一０九年九月三日起至被告騰空遷讓返還第一
項所示房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬肆仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告連帶負擔百分之二，餘由被告
陳瑩負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。又不變
更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為
訴之變更或追加，民事訴訟法第436條第2項適用第255條
第1項但書第3款、第256條分別定有明文。經查，原告起
訴請求：「㈠被告應將坐落桃園市○○區○○路○○○○○○
號7樓房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告。㈡被告應
給付原告新臺幣（下同）6萬3,000元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈢被告
應自本件租約終止之翌日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止
，按月給付原告1萬4,000元。㈣願供擔保，請准宣告假執
行。」（見本院卷第4頁），嗣於本院審理中變更聲明：「
被告應將系爭房屋全部遷讓返還予原告。被告應連帶給付原
告3萬5,000元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告之翌日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。被告應自本件
租約終止之翌日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給
付原告1萬4,000元。請依職權宣告假執行。」（見本院卷
第51頁），核其性質屬擴張、減縮或更正應受判決事項之聲
明，應予准許。
二、被告陳瑩經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3規定，
依職權由一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告陳瑩於民國109年1月20日向原告承租系爭
房屋，簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租期自
109年1月20日起至111年1月20日止，每月租金1萬4,00
0元，應於每月20日前給付，押租金2萬8,000元，被告蘇
豐華為系爭租約連帶保證人。詎被告陳瑩自109年3月僅繳
納7,000元，同年4月之後即未繳納租金，至109年7月，
扣除押租金2萬8,000元後，尚欠租金3萬5,000元，已逾
2個月之租額，原告已以起訴狀繕本限期被告繳納積欠租金
，並表示逾期不繳即終止系爭租約，期限屆滿後，被告仍未
置理，系爭租約業已終止。又被告陳瑩自系爭租約終止後，
仍無權占用系爭房屋迄今，因此其除應返還系爭房屋外，並
應自租約終止之翌日起即109年9月2日至遷讓系爭房屋之
日止，按月給付相當租金之不當得利1萬4,000元，另被告
蘇豐華就被告陳瑩上開債務應負連帶保證責任。為此，爰依
租賃物返還請求權、系爭租約、不當得利及連帶保證之規定
，提起本件訴訟等語，並聲明：如變更後聲明。
二、被告蘇豐華則以：我希望能分期，1個月給付1萬4,000元
等語。
三、被告陳瑩經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠經查，被告陳瑩向原告承租系爭房屋，約定租期自109年1
月20日起至111年1月20日止，每月租金1萬4,000元，應
於每月20日前給付，押租金2萬8,000元，被告蘇豐華為系
爭租約連帶保證人。被告陳瑩自109年3月僅繳納租金7,00
0元，同年4月起即全未繳納租金，至109年7月，扣除押
租金2萬8,000元後，尚欠租金3萬5,000元（計算式：7,
000+1萬4,000×4-2萬8,000=3萬5,000）等情，為被告
蘇豐華所不爭執，並有系爭租約附卷可參（見本院卷第5至
10頁），堪信為真實。
㈡按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於期限內不為支付，出租人得終止
契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租
額，不得依前項之規定，終止契約。出租人非因承租人積欠
租金額，除以擔保金抵償外，達2個月以上時，不得收回房
屋；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第440
條第1項、第2項前段、第455條、土地法第100條第3款
分別定有明文。所謂連帶債務，係數人負同一債務，依明示
或法律之規定，對於債權人各負全部給付之責任者（民法第
272條）。而所謂連帶保證，係保證人與主債務人約定就主
債務負連帶履行之保證，性質上亦屬連帶債務，最高法院10
7年台上字第1715號民事判決參照。
㈢經查，被告陳瑩積欠租金3萬5,000元已見前述，已逾2個
月租金額，原告以起訴狀繕本之送達作為催告被告陳瑩給付
租金之通知，並限期被告陳瑩於收受送達翌日起10日內給付
租金，如逾期未給付則終止租約，並以起訴狀繕本送達作為
終止租約之意思表示，並表示不另通知，起訴狀繕本於109
年8月12日寄存送達被告陳瑩等情，有起訴狀及本院送達證
書附卷可稽（見本院卷第4頁、第15頁、第17頁、第23至24
頁），上開起訴狀繕本於000年0月00日生送達被告陳瑩之
效力。系爭租約於送達翌日即109年8月23日起逾10日因被
告陳瑩未給付租金，而於109年9月2日終止。系爭租約既
已終止，被告陳瑩即無權占有系爭房屋，原告自得依租賃物
返還請求權請求被告陳瑩返還系爭房屋予原告，而被告蘇豐
華雖為系爭租約連帶保證人，然系爭租約並未約定其應負連
帶返還系爭房屋之責任，且被告蘇豐華雖自承其於休假時居
住系爭房屋（見本院卷第75頁反面），然其為被告陳瑩之子
，僅為占有輔助人而非占有人，自不負返還系爭房屋之責任
。
㈣被告陳瑩積欠109年3至7月租金扣除押租金尚欠3萬5,00
0元已見前述，而被告蘇豐華為系爭租約連帶保證人應負連
帶給付責任，故原告依系爭租約及連帶保證關係請求被告二
人連帶給付積欠租金3萬5,000元，自有理由。
㈤按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。而無權占有他人之土地，可能
獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有
他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租
金之利益，最高法院97年度台上字第294號判決意旨參照。
另租賃契約連帶保證人連帶保證之範圍應僅以與租賃契約有
關者為限，依不當得利之法則，請求給付相當於租金之不當
得利，即非租賃契約之連帶保證範圍，最高法院94年台再字
第39號民事判決參照。經查，系爭租約於109年9月2日終
止已見前述，則被告陳瑩已喪失繼續占有系爭房屋之正當權
源，其占有系爭房屋即屬無法律上之原因而受利益，致原告
受有損害，自應返還原告相當租金之不當得利。至於被告蘇
豐華固為系爭租約連帶保證人，然依上開說明，其連帶保證
之範圍應僅以系爭租約請求者為限，原告既係依不當得利之
法則，請求被告陳瑩給付相當於租金之不當得利，該部分即
非被告蘇豐華就系爭租約之連帶保證範圍，且其僅係占有輔
助人非占有人，亦無受有占有系爭房屋之不當得利。基此，
原告請求被告陳瑩自系爭租約終止之翌日即109年9月3日
起至被告二人遷讓返還系爭房屋之日止按月給付相當於租金
之不當得利1萬4,000元部分為有理由，至於請求被告蘇豐
華就被告陳瑩上開不當得利負連帶保證責任則無理由。
五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息，而應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1
項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。經查，
系爭租約約定租金應於每月20日以前繳納已見前述，是被告
二人上開計算至109年7月積欠租金債務，至遲於109年7
月20日前均已屆期，又係以支付金錢為標的，且未約定利息
，被告二人應自期限屆滿時起，負遲延責任，給付週年利率
5％遲延利息。又起訴狀繕本於110年1月7日送達被告蘇
豐華，有本院送達證書附卷可參（見本院卷第66頁），則原
告就被告二人積欠租金部分請求自起訴狀繕本送達最後一位
被告即蘇豐華之翌日即110年1月8日至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，自屬有據。
六、從而，原告依租賃物返還請求權，請求判決如主文第1項所
示，及依系爭租約及連帶保證法律關係，請求判決如主文第
2項所示，並依不當得利，請求判決如主文第3項所示，為
有理由，應予准許，逾此部分之請求，即無理由，應予駁回
。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規
定，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：原告敗訴比例甚微，仍應由被告二人
負擔為宜，依民事訴訟法第79條、第85條第2項，為訴訟費
用負擔之判決。
中華民國110年4月9日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月12日
書記官石曉芸