臺灣屏東地方法院97年度訴字第227號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年訴字第227號民事判決

裁判日期：民國97年06月30日

裁判案由：清償借款

臺灣屏東地方法院民事判決97年度訴字第227號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司
7、28法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○
○○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年6月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬肆仟貳佰陸拾元，及自民國九十五年五月四日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息，暨自民國九十五年六月四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟玖佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人晉萬實業有限公司於民國94年11月25日邀同訴外人 盧建龍 與被告甲○○擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）80萬元，借款期間自94年11月25日起至96年5月25日止，利息則按週年利率百分之10固定計算，若未依約償還，其逾期在6個月以內者，按借款利率百分之10，逾期超過6個月者，按借款利率百分之20加計違約金，並簽立授信約定書在案。詎晉萬實業有限公司自95年5月4日起即未依約繳納本息，尚欠原告本金544,260元，及依上開約定利率計算之利息及違約金。被告甲○○既為本件借款之連帶保證人，就上開尚積欠金額自應負連帶給付責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請判決如主文第
1項所示；被告則未於言詞辯論期日到場，復未以任何書狀提出答辯。
三、經查原告主張上開之事實，業據其提出授信約定書、貸放明細歸戶查詢、貸放主檔資料查詢、催收明細查詢、呆帳記錄查詢等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項：「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項規定」，及同條第1項前段：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」等規定，自應視為被告業已對原告主張之上開事實自認，是應認原告之主張可資採信。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國97年6月30日
民事第一庭法官潘快正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官黃麗燕中華民國97年6月30日