臺灣高等法院臺中分院95年度交上易字第193號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年交上易字第193號刑事判決

裁判日期：民國95年03月15日

裁判案由：過失傷害

臺灣高等法院臺中分院刑事判決95年度交上易字第193號上訴人即被告甲○○上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣臺中地方法院94年度交易字第408號，中華民國94年12月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署94年度偵字第8868號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告甲○○辯稱：上訴人並未向警方坦承肇事；該路段為單一車道，並無快慢車道之分，且與對方為同向直行車，並無變換車道之事實。當時上訴人係以30公里之時速行駛，遭告訴人機車自後高速撞擊，是否應追究告訴人超速之責任。事發當時，上訴人報案請求處理，並非自首云云。查肇事地點為彎路、雙線道、各線道劃有快慢車道等情，有照片可憑。上訴人辯稱為單一車道，無快僈車道之分，且無變換車道之事實，即非有據。另上訴人於到場員警尚不知何人係肇事者之前，即主動陳明係肇事者，並接受裁判，合於自首之規定，已據原審判決敘明其認定之理由，上訴人否認其有肇事責任，進而否認其有自首情事，顯係誤會自首之意義，不影響上訴人之自首。本件並無證據證明告訴人有超速行駛之事實，上訴人主張追究告訴人超速行駛，並非有據。上訴人未提出其他有利之證據及辯解，其上訴無理由，應予駁回。上訴人已與告訴人成立和解，賠償損害，此有和解書可憑。又上訴人前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮，偶罹刑典，事後已與被害人成立和解，賠償損害，深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑，用啟自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，刑法第74條第1款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國95年3月15日
刑事第九庭審判長法官陳筱珮
法官康應龍法官趙春碧上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官胡美娟中華民國95年3月17日
Ｒ