臺灣彰化地方法院102年度易字第461號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院102年易字第461號刑事判決

裁判日期：民國102年06月19日

裁判案由：加重竊盜

臺灣彰化地方法院刑事判決102年度易字第461號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告NGUYENVANKIEN（中文譯名：阮文建）上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵緝字第186號）後，聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意進行協商判決程序，本院判決如下：
主文NGUYENVANKIEN（中文譯名：阮文建）犯結夥竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、NGUYENVANKIEN（中文譯名：阮文建，下同)、PHAMQUANGTHUAN（中文譯名： 范光純 ，下同，另經本院以101年度易字第1001號判決判處有期徒刑6月，緩刑2年確定）、TRANTHUC（中文譯名： 陳寶 ，下同，另經本院以101年度易字第1001號判決判處有期徒刑6月，緩刑2年確定）及PHUNGVANCAN（中文譯名： 馮文金 ，另案通緝中)等4人，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國101年5月20日晚間10時許，在址設彰化縣○○鄉○○村○○○○路○號「策新企業股份有限公司」（下稱策新公司）旁，結夥竊取策新公司因火災散落於該地之電纜銅線1批。 嗣范光純 於101年6月3日上午5時50分，持所竊得電纜銅線欲前往回收場販賣，為警當場查獲，並扣得電纜銅線2包（重量45公斤，業已發還）。
二、證據：
（一）被告NGUYENVANKIEN於本院行準備程序時之自白。
（二）證人即另案被告PHAMQUANGTHUAN、TRANTHUC、證人 林日照 於警詢及偵查之證述。
（三）證人林日照出具之贓物認領保管單、 宥誠 環保資源回收收據、扣押物品目錄表、職務報告各1份及查獲後及現場監視器翻拍照片24張等。
三、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容：被告願受科刑範圍為犯結夥竊盜罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日。緩刑貳年。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第28條、第321條第1項第4款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款。
五、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者」；第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」等情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，已宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形），不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。
六、如不服本件判決，且符合前述得上訴之特別規定者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國102年6月19日
刑事第七庭法官汪曉君以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，且符合前述得上述之特別規定者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國102年6月19日
書記官陳品潔附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。