士林簡易庭99年度士簡字第76號民事判決

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　99年度士簡字第76號
原　　　告　萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間清償債務事件，於民國99年2月23日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾伍萬陸仟壹佰柒拾叁元，及其中新台
幣叁拾肆萬玖仟玖佰柒拾壹元，自民國九十五年九月十六日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
1被告於民國88年11月22日與萬泰商業銀行（以下簡稱萬泰
銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定以現金卡為工具
循環使用，利率以年息百分之18.25計算，如未依約繳納
本息即喪失期限利益，利率並改依年息百分之20計算。
2被告自95年9月15日起即未依約繳納本息，計欠萬泰銀行
356173元，其中本金為349971元。依約定被告已喪失期限
利益，應即清償所有積欠款項。
3嗣萬泰銀行於96年4月20日將對被告之上開債權讓與原告
，並經公告。
4為此，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用貸
款契約書、債權讓與證明書、債權讓與報紙公告、交易紀錄
一覽表、利息餘額查詢表等為證，應可信為真實。被告經合
法通知未到場，其於對支付命令聲明異議時空言指摘兩造債
權債務關係非此單純等語，難為有利於被告之認定，附此說
明。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
於法有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。
六、本件訴訟費用為裁判費3860元。
中華民國99年3月8日
士林簡易庭法官蘇嫊娟
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官許雅玲
中華民國99年3月8日