臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上述當事人間清償借款事件，本院於民國97年3月20日辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬叁仟玖佰肆拾貳元，及自民國九十六
年九月九日起至清償日止，按年息百分之十五‧三四五計算之利
息，並自民國九十六年九月十一日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以主文第1項所示本金數額為原告供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張被告向原告借得新臺幣103,322萬元，利息按年息
15.345％計付，借款人應按月攤還本息，未如期償還即喪失
期限之利益，並加計逾期在6個月以內者，按上開利率10％
，逾期超過6個月者，就超過6個月部分按上開利率20％計算
之違約金。但被告未繳納本息，依上開約定，本件借款應視
為全部到期，被告尚積欠主文第1項所示本金、利息、違約
金，為此依借款返還請求權提起本訴。並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之現金卡契約書、
帳務資料（均有影本附卷）為證，應認原告之主張為真正。
被告雖以書狀辯稱難有完全清償之能力，希望和解等語，不
足資為有利之證明。
四、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第1
項所示本金、利息、違約金，合於法律規定，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
六、訴訟費用：裁判費新臺幣1,000元。
七、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20、第392條第2項判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 27 日
臺北簡易庭法官余學淵
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費。
〔附錄〕
民事訴訟法第392條第2、3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物
提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前為之。
民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 97 年 3 月 27 日
書記官簡素惠