臺灣彰化地方法院108年度抗字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院108年抗字第2號民事裁定

裁判日期：民國108年01月22日

裁判案由：本票裁定

臺灣彰化地方法院民事裁定108年度抗字第2號抗告人SUROYAH（中譯： 蘇蘿雅 ）相對人永豐鑫國際開發有限公司法定代理人 陳琮陽 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國107年12月12日本院107年度司票字第2048號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決(最高法院57年台抗字第76號判例參照)。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨雖略以：抗告人本係向訴外人NAYA借款，NAYA告知會由另一人拿給抗告人，孰料是借貸公司。借款當天來的人要抗告人簽收借款時說抗告人總共借款新臺幣(下同)35,000元，稱其中5,000元為手續費，並要抗告人簽署十幾張文件，抗告人並未看清該等文件內容，對方亦不願讓抗告人拍照。當時對方告知抗告人借款含手續費共35,000元，並非原裁定所載之78,575元等語，惟縱抗告人所稱屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本件非訟程序尚不得加以審究。揆諸首開判例意旨，本件抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國108年1月22日
民事第一庭法官李言孫以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國108年1月23日
書記官馬竹君