臺灣花蓮地方法院107年度聲字第220號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院107年聲字第220號刑事裁定

裁判日期：民國107年03月06日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣花蓮地方法院刑事裁定107年度聲字第220號聲請人即被告 陳彥甫 選任辯護人 蔡文欽 律師（法扶律師）上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（107年度原訴字第10號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳彥甫希望能夠交保等語。
二、經查：㈠被告陳彥甫因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官向本
院提起公訴（偵查案號：106年度偵字第4450號、107年度偵字第175號，本院繫屬案號：107年度原訴字第10號），本院經訊問後，被告坦承部分犯行，就坦承部分核與證人之證述相符，並有卷內相關證據可佐；就否認部分，核與卷內事證未合，足認被告涉犯販賣第二級毒品、轉讓第二級毒品及禁藥之犯罪嫌疑重大，且販賣第二級毒品罪之法定最輕本刑為7年以上有期徒刑，屬最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，被告於偵查中自陳於民國106年9至11月間，居住在各旅館、民宿（見偵卷第11頁），足徵其無固定住所，即有相當理由認有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款羈押原因，足佐以被告之犯罪情狀對社會危害非輕，經本院權衡國家刑事司法權之有效行使、公共利益之維護，被告之人身自由及防禦權受侵害之程度等，認非予羈押，不足以保全社會公眾財產安全，亦不足以確定將來司法追訴及審判之行使，而認有羈押必要，故裁定自107年1月12日起開始執行羈押。
㈡本院審酌被告雖於本院準備程序否認全部犯行，僅坦承有於
起訴書犯罪事實欄所載時地，無償提供甲基安非他命予朱傑生施用，但參酌卷內事證，被告所犯上開罪名之犯罪嫌疑仍屬重大，所犯販賣第二級毒品罪係最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，衡諸趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰乃人之天性，被告逃匿以規避審判程序之可能性甚高，仍有相當理由認為其有逃亡之虞，被告羈押之原因及必要性仍然存在，且若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保後續審判程序之順利進行，仍有繼續羈押被告之必要。又參酌被告在短時間內犯多次販賣第二級毒品、轉讓禁藥等犯行，其助長毒品氾濫，對社會秩序及國民健康危害至深且鉅，嚴重影響社會治安，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則。從而，本件聲請為無理由，尚難准許，應予駁回。
爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國107年3月6日
刑事第四庭審判長法官梁昭銘
法官李欣潔法官王國耀上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國107年3月8日
書記官羅仕健