臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第259號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
75巷9
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國97年3月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落桃園縣○○鎮○○段二一三四之二地號土地上如附
圖橘色斜線區塊部分所示共計壹拾壹平方公尺之地上物拆除，將
該部分土地返還原告。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣伍萬壹仟柒佰元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：坐落桃園縣○○鎮○○段2134之2地號土地（下
稱系爭土地）為原告所有。詎被告所有同地段99建號之地上
物（門牌號碼為：桃園縣○○鎮○○路○段○○○巷○○號，下稱
系爭地上物）無權占用系爭土地如附圖橘色斜線區塊所示共
計11平方公尺，爰依民法所有權之規定提起本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：系爭地上物係伊於民國78年間經由法院拍賣合法
取得，買受後未曾改建或增建過等語，資為抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事實：
原告主張系爭地上物占用系爭土地如附圖橘色斜線區塊所示
共計11平方公尺乙節，業據其提出與其所述相符之土地登記
謄本為證，並經本院依職權會同桃園縣楊梅地政事務所測量
人員至現場履勘，而製有勘驗測量筆錄、複丈成果圖在卷可
稽，復為被告所不爭執，自堪信為真實。
四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條前段、
中段定有明文。以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，
被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無
權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任
。被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之。如不
能證明，則應認原告之請求為有理由。被告所有之系爭地上
物占有原告所有之系爭土地之事實，既據認定如前，而地上
物及其占用之基地，係分別為獨立之不動產，地上物及其基
地占有人是否有權使用地上物或土地應分別獨立判斷，自不
得僅以被告合法買受系爭地上物，即謂其對系爭地上物基地
之系爭土地之無權占有變為有權占有。此外被告亦未就其取
得占有，係有正當權源之事實證明之，從而，原告依據民法
第767條求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保
，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 4 月 8 日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 8 日
書記官薛福山
計算書：
┌───────┬─────────┐
│項 目│金 額（新台幣）│
├───────┼─────────┤
│第一審裁判費 │ 1,000元│
├───────┼─────────┤
│地政測量規費│4,400元│
├───────┼─────────┤
│合 計 │ 5,400元│
└───────┴─────────┘