臺灣臺北地方法院106年度聲字第578號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年聲字第578號民事裁定

裁判日期：民國106年10月25日

裁判案由：停止執行

臺灣臺北地方法院民事裁定106年度聲字第578號聲請人中外儀器股份有限公司法定代理人 吳智正 相對人一銀租賃股份有限公司法定代理人 林永堅 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人執如附表所示本票（下稱系爭本票）向本院聲請裁定准予強制執行獲准（本院106年度司票字第11199號，下稱系爭本票裁定），聲請人即向相對人提起確認系爭本票債權不存在之訴。若執行事件查封財產一旦拍賣，勢必難回復原狀，造成聲請人無法估計之財產上損失，爰依非訟事件法第195條規定，聲請停止強制執行等語。
二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定（即本票裁定）送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行。發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條定有明文。而所謂「停止強制執行」，乃已開始之強制執行程序，因法定事由發生而暫不續行之謂，職此，倘無強制執行事件繫屬於執行法院，法院即無從裁定停止強制執行。
三、經查，本院依職權查詢收案結果，相對人尚未執系爭本票裁定向本院聲請強制執行，此有本院民事紀錄科查詢表及公務電話紀錄（見本院卷第6-8頁）在卷可憑。兩造間既無執行程序繫屬執行法院，聲請人向本院聲請停止執行，於法顯有未符，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國106年10月25日
民事第五庭審判長法官匡偉
法官蔡世芳法官李桂英以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年10月25日
書記官郭書妤附表：
┌─────────┬─────┬───────┬───────┐│發票人│票面金額│發票日│到期日│││（新臺幣）│（民國）│（民國）│├─────────┼─────┼───────┼───────┤│中外儀器股份有限公│16,036,800│106年3月6日│106年7月15日││司、日碩實業股份有│元││││限公司、 吳智豪 、張│││││ 宇萱 ││││└─────────┴─────┴───────┴───────┘