新店簡易庭112年度店簡字第972號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度店簡字第972號
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 王姳涵
被告 陳千知
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於民國112年8月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟參佰捌拾壹元，及其中新臺幣壹拾肆萬陸仟肆佰柒拾 陸元 自民國一百一十二年六月二十七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付新臺幣(下同）17萬3611元（含手續費及違約金1230元），及其中14萬6476元自民國112年6月27日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。嗣具狀捨棄手續費及違約金之請求，核
屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，依約定被告應於當期繳納截止日前向原告清償，詎被告未依約清償帳款，尚欠帳款17萬2381元，及其中14萬6476元自112年6月27日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息未清償等情，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、應收帳務明細表等件為證。而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同自認，原告之主張自堪信屬實。
三、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
書記官馮姿蓉