臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度北簡字第12644號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳歆劼
被 告 李紘霆
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國10
5年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟肆佰參拾參元，及自民國一百零五年
七月八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟貳佰伍拾肆元，及自民國一百零
五年四月七日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣伍仟肆佰參拾參元為原
告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告以新臺幣玖萬伍仟貳佰伍拾肆元
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第28條
、簡易通信貸款約定書第9條約定，兩造合意以本院為本契
約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟
，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。另原告於訴訟進行
中減縮聲明如主文第1項所示，核其所為，屬應受判決事項
聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應
予准許。
二、原告主張：被告於民國96年8月3日與原告訂立申請信用卡
使用契約，並領用原告所發行之MASTER信用卡使用，依約被
告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項。又被
告於97年9月25日與原告訂立借貸契約，約定由被告向原告
借款新臺幣（下同）420,000元，借款期限為5年。詎被告
均未依約繳息，被告就上述信用卡欠款、借款迄今尚積欠原
告如主文第1、2項所示之金額及利息，爰依契約法律關係
起訴請求，並聲明：（一）如主文第1、2項所示。（二）
願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、帳務資料、持卡人計息查詢、繳款利息減免
查詢、客戶消費明細表、通信貸款申請書暨約定書、放款帳
戶還款交易明細為證。從而，原告據以提起本訴，請求被告
給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年12月9日
臺北簡易庭法官翁毓潔
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
第一審公示送達登報費110元
合計1,220元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月9日
書記官林錫欽