臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度店小字第595號
原 告 林志洋
法定代理人 林保文
被 告 黃冠龍
上列當事人間刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，於中華民國
102年10月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟壹佰陸拾柒元。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹萬肆仟壹佰陸拾柒
元預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國101年10月18日上午2時53分左右，在
位於臺北市○○區○○○路○段○○○號之好樂迪KTV，於擔任
好樂迪服務生之原告因遞送衛生紙進入被告所在之204號包
廂時，因疏未注意原告尚未完全離開，即貿然用腳踢踹之方
式將包廂門關上，致原告之右手指遭包廂門夾住，而受有右
手第3、第4手指挫傷之傷害，被告有過失，應負損害賠償責
任。原告因而支出醫療費用計新臺幣(下同)2,167元；因治
療必要而支出之交通費用計730元；精神上受有損害請求慰
撫金30,000元；工作收入損失計17,103元，總計受有50,000
元之損害，為此，爰依侵權行為及賠償非財產上損害之法律
關係，提起本件訴訟，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付
原告50,000元(102年10月8日言詞辯論筆錄參照)。被告則抗
辯稱：被告因犯過失傷害罪，經本院刑事庭判處拘易15日，
如易科罰金，以1,000元折算壹日，業經執行完畢，故就原
告民事部分之請求，被告僅同意給付醫療費用2,167元部分
，至原告所為其餘部分之請求，則均不同意給付等語，並聲
明：駁回原告之訴。
二、查原告主張於被告過失傷害之事實，有原告提出之本院102
年度簡字第956號刑事簡易判決1件在卷，並經本院調閱上開
刑事卷屬實，自堪信為真實。按因故意或過失，不法侵害他
人之利者，負損害賠責任，民法第184第1項前段定有明文，
次按不法侵害他人之身體或健康者，被害人雖非財產上之損
害，亦得請求賠償相當之金額，同法第195條第1項亦定有明
文。查原告請求醫療費用2,167元部分，已據提出部分醫療
費用收據5紙為證，且被告當庭同意為此部分之給付，原告
上開部分之請求，應予准許。又因被告之侵權行為，致原告
其肉體、精神均遭傷痛，就此項精神上之損害自得請求被告
賠償，本院審酌兩造之身分、地位、資力，被告因本件之過
失傷害，經本院以上述之刑事簡易判決判處拘役15日，如易
科罰金，以1,000元折算壹日，原告所受之傷害程度及原告
係科技大學學生，目前在7-11打工，月薪為一萬七千元至一
萬八千元，被告係高中畢業，目前從事公司業務，月薪3萬
元左右等狀況，認被告應給付原告12,000元為適當。又審酌
原告所受上述傷害之情形，尚非嚴重，是原告另請求交通費
用計730元部分，固據原告提出收據3紙為證，自非屬治療所
必需之費用，所為上開部分之請求，不應准許。至原告另請
求工作收入損失計17,103元部分，尚與本件被告過失傷害間
無相當因果關係，亦不應准許。
三、從而，原告依侵權行為及非財產上損害賠償之法律關係，請
求被告給付14,167元（即2,167元＋12,000元）部分，為有
理由，應予准許，逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回
。
四、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，至訴訟終結時兩造並未
支出任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明
。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
中華民國102年10月18日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官余學淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國102年10月18日
書記官王黎輝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。