臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度店小字第576號
原 告 大業(甲)社區管理委員會
法定代理人 祿秀雲
訴訟代理人 魏蘭艷
被 告 鄭鴻哲
上列當事人間請求給付管理費事件，於中華民國102年10月8日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：被告為原告社區內門牌號碼為台北市○○區○○
街○巷○○號1樓之住戶，依原告社區管理規約規定區分所有權
人或住戶為管理費繳納義務人，被告應按月繳交管理費新臺
幣(下同)500元，惟被告自民國85年8月1日起至101年9月30
日止共積欠計86,500元之管理費(計算詳如附表)尚未繳納，
詎經原告以存證信函定期催討並以支付命令催繳無效，仍置
之不理；又大業乙（即(乙)，下同）社區所有權人共60戶，
若單獨運作社區管理等事物，勢必成本過高、住戶負擔太重
，故於95年9月8日大業乙社區管理負責人來函委託大業甲（
即(甲)，下同）社區代管大業乙社區各項公共事務及服務。
為此，爰依系爭規約第10條第1項公寓大廈管理條例第21條
規定提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告86,500元及自
起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分
之五計算之利息(102年3月19日支付命令聲請狀參照)。
二、被告則抗辯稱：大業乙社區僅取得社區管理委員會的報備證
明，大業乙社區管理委員會於87年召開第一次區分所有權人
會議，未依區分所有權人二人以上書面推選及公告十日之程
序。自87年至102年止15年期間，大業乙社區管理委員會未
曾選舉，改選及會議記錄，原告主張代管大業乙社區，實屬
無據，本件大業乙社區與原告大業甲社區各自獨立，原告將
被告納入組織及管理規約，自無理由等語，並聲明：駁回原
告之訴。
三、按區分所有權人會議由區分所有權人互推一人為召集人；召
集人任期一年，連選得連任。召集人無法依前項規定互推產
生時，區分所有權人得申請地方主管機關指定臨時召集人，
或依規約相互輪流擔任，其任期至新召集人選出為止，84年
6月28日公布之公寓大廈管理條例第25條第3項、第4項定有
明文。公寓大廈管理條例第25條第3項所定互推一人為召集
人，除規約另有規定者外，應有區分所有權人二人以上之書
面推選，經公告十日後生效，85年10月2日公布之公寓大廈
管理條例施行細則第8條第1項亦有明文。再按公寓大廈管理
委員會為人的組織體，區分所有權人會議為其最高意思機關
，其區分所有權人會議之召集程序或決議方法，違反法令或
章程時，依公寓大廈管理條例第1條第2項規定，固應適用民
法第56條第1項撤銷總會決議之規定，由區分所有權人請求
法院撤銷區分所有權人會議之決議；惟區分所有權人會議如
係由無召集權人所召集而召開，既非公寓大廈管理委員會合
法成立之意思機關，自不能為有效之決議，且在形式上亦屬
不備成立要件之會議，其所為之決議當然自始完全無決議之
效力，於此情形，即屬依法提起確認該會議決議不存在之訴
以資救濟之範疇，而非在上述撤銷會議決議之列（最高法院
92年度臺上字2517號判決意旨參照）。經查，原告主張之上
開事實，固據提出公寓大廈管理組織報備證明書、大業甲社
區管理規約、存證信函、大業甲社區、乙社區位置圖大業甲
社區、乙社區位置圖、大業甲社區申請變更報備證明、原告
管有之大業甲社區公寓大廈之使用執造、大業乙社區之使用
執照、捷和建設北投福邨住戶公約、大業乙社區管理負責人
函、欠款明細各1件及照片2張為證。惟查，原告社區組織及
管理規約第1條第1款規定：「本社區之範圍為大興街9巷2號
至32號（雙號）、------」，此有原告提出之大業甲社區組
織及管理規約1件在卷可按，顯見其範圍尚不及於被告之台
北市○○區○○街○巷○○號1樓建物，被告抗辯稱：大業乙社
區與原告大業甲社區各自獨立等語，自堪採信。且查，雖原
告主張：大業乙社區所有權人共60戶，若單獨運作社區管理
等事物，勢必成本過高、住戶負擔太重，故於95年9月8日來
函委託大業甲社區代管大業乙社區各項公共事務及服務云云
，並提出大業乙社區管理負責人函1紙在卷，惟未據提出證
據證明大業乙管委會於87年召開之第一次區分所有權人會議
，業已踐行前開規定經大業乙社區之區分所有權人二人以上
之書面推選及公告十日之程序，如首揭之說明，該次區分所
有權人會議選任之第一屆委員及推選主任委員等決議，自屬
無效而不得拘束被告。是本件原告請求被告給付管理費
86,500元並加計其法定遲延利息，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提之證據
，經本院審酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一
一詳予論駁之必要，附此敘明。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國102年10月18日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官余學淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國102年10月18日
書記官王黎輝
計算書：
項目金額備註
（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
小計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。