裁判字號：臺灣屏東地方法院98年簡字第1972號刑事判決
裁判日期：民國98年11月30日
裁判案由：偽造文書
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1972號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度撤緩偵字第92號），本院判決如下：
主文甲○○犯行使使公務員登載不實文書罪，處拘役叁拾日，減為拘役拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年，並應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供伍拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分應增列 陳文瑞 於警詢之供述（見屏警刑專字第0970056728號卷第115至117頁）及 鄭志豐 於偵查中之供述（見偵字第6214號卷第173頁）外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，應將行為時之法律與裁判時之法律比較適用最有利於行為人之法律；又新舊刑法關於刑之規定，雖同採從輕主義，惟比較時仍應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減比例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院24年上字第4634號、29年上字第964號判例意旨、95年第8次刑事庭會議決議參照）。
本件被告行為後，民國94年2月2日修正公布之刑法，業已於95年7月1日施行，本件論罪科刑所適用之法律有所變更，茲詳述如下：
（一）按刑法第214條之法定刑：修正後刑法第33條第5款規定:「罰金:新臺幣1,000元以上，以百元計算之。」修正前之刑法同條款則規定:「罰金：1元以上」（依罰金罰鍰提高標準條例第1條規定應為銀元10元，即新臺幣30元）。故依修正後之規定，刑法第344條之法定刑下限已經提高，新舊法比較結果，以修正前之舊法對被告較為有利。
（二）修正後刑法第41條第1項有關易科罰金折算標準，由修正前所規定「得以1元以上3元以下折算1日」提高為「以新臺幣1,000元、2,000元、3,000元折算1日」，並刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者」之條件，第2項增訂「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」；而修正前刑法第41條第1項之折算標準，係以1元以上3元以下折算1日，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就其原定數額提高為100倍折算1日（經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上900元以下折算1日），故關於易科罰金之折算標準，顯以修正前之折算標準對被告較有利，依刑法第2條第1項前段，比較新、舊法結果，應適用依修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知易科罰金之折算標準。
（三）經本院綜合比較結果，認本件論罪科刑所適用之法律，以修正前刑法第33條第5款規定對被告較有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前之上開刑法規定處斷。至有關易刑處分，依首揭判例、決議旨，則無庸綜合比較一體適用，而應分別適用有利於被告之刑法規定，定其易刑之折算標準。
三、核被告所為，係犯刑法第216條、第214條之行使使公務員登載不實文書罪。又其使公務員登載不實之低度行為為其後行使之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告並未具捕魚技能且並未實際受雇出海作業，竟只為圖便利個人出海釣魚，使公務員因此將上開不實事項登載於職務上所載公文書，損及該機關對漁船船員管理與船員手冊核發之正確性，所為實無可取，惟念及素行良好、坦承犯行，態度尚可、國小畢業，智識程度不高等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告犯罪後，中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年6月15日公布，並於96年7月16日起施行，而被告上開犯罪時點，係在96年4月24日之前，且所犯之罪核與該條例第2條第1項之規定相符，復無同條例第3條限制減刑之除外情事存在，爰依該條例第2條第1項第3款規定，減其上開宣告刑期
2分之1，並依其資力、職業及社會地位等節，依修正前刑法第41條第1項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，其因一時失慮致罹刑典，經此偵、審程序及刑之宣告，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院以為所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年（犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適用新法第74條之規定，最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照），以啟自新。另為使被告培養正確法治觀念，被告應服一定時程之義務勞務，緩刑期間內，應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供50小時之義務勞務，並付保護管束。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第216條、第214條、第41條第1項前段（修正前）、第74條1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第1條、第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國98年11月30日
刑事第一庭法官羅森德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國98年11月30日
書記官羅永隆附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第214條：
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。