臺灣屏東地方法院民事判決 100年度潮簡字第55號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 羅澤成
訴訟代理人 潘榮樹
何建慶
張國呈
被 告 楊雅萍
上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國100年7月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟叁佰玖拾柒元，及其中新臺
幣壹拾壹萬肆仟叁佰玖拾柒元自民國九十九年十月八日起至清償
日止，按週年利率百分之十四點三計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國93年9月與原告訂立信用卡使用契約
，約定被告應依信用卡約定條款按期繳納應付款項，倘逾期
繳納，債務視為全部到期，且延滯第一個月，逾期違約金新
臺幣（下同）100元；延滯第二個月，逾期違約金300元；
延滯第三個月（含）以上，逾期違約金600元，違約金合計
三期，共計1,000元。嗣被告持信用卡使用，惟被告未依約
還款，原告已依據信用卡使用手冊暨約定條款第19條規定，
扣抵被告設於原告帳戶存款金額31,203元後，計算至99年10
月7日止，被告仍積欠原告114,397元、違約金1,000元，
合計115,397元等語，並聲明：被告應給付115,397元，及
其中114,397元自99年10月8日起至清償日止，按週年利率
百分之14.3計算之利息。
二、被告則以：被告曾於95年1月份有重複繳21,864元，但原告
並未扣除，且實際消費金額為95,520元，到最後累積為145,
400元，又自96年7月後按月繳納利息已累計139,113元。
原告擅自於被告所有未約定信用卡直接扣款之帳戶（帳號為
00000000000）中，扣款該帳戶存款31,203元，並用以抵銷
利息，被告希望能先扣除實際消費本金95,520元，被告有誠
意與原告協商償還剩餘債務64,317元等語置辯，並聲明：原
告之訴駁回。
三、原告上開主張之事實，業據原告提出國際信用卡申請書、信
用卡使用手冊暨約定條款、電腦查詢單、消費明細、存款抵
銷函及轉銷明細等件為證（卷5-11、43-117、204-220頁）
，而被告則於訴訟進行中，表示對於重複繳款21,864元金額
一事，已無爭議（卷119頁）；又關於被告抗辯原告自非約
定扣款之帳戶中扣款31,203元，應先抵充本金云云，惟查，
依據原告所提出信用卡使用手冊暨約定條款第19條約定「持
卡人經貴行依第22條主張視為全部到期之權利時，貴行得將
持卡人寄存於貴行之各種存款及對貴行之一切債權期前清償
，並得將期前清償之款項抵銷持卡人對貴行所負之債務。貴
行預定抵銷之意思表示，自登帳扣抵時即生抵銷之效力」，
及民法第323條前段規定，原告對於被告上開帳戶中之存款
餘額31,203元，予以扣除被告信用卡消費款，並優先抵充利
息，並無不法之處，被告上開抗辯應優先抵充本金部分，難
以採信。從而，原告請求被告給付115,397元，及其中114,
397元自99年10月8日起至清償日止，按週年利率百分之14
.3計算之利息，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年8月11日
潮州簡易庭法官林孟和
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年8月11日
書記官張文玲