臺灣士林地方法院刑事簡易判決 95年度士簡字第1509號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反建築法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
95年度偵字第9359號），本院判決如下：
主文
甲○○對於依建築法規定強制拆除之建築物，違反規定重建，處
拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹
日。緩刑叁年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條均引用附件檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載。
二、本案被告行為後，刑法及其施行法業於民國95年7月1日修正
施行，關於新舊法律變更之比較適用，原則上應就罪刑有關
之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，
以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減
）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最
高法院95年第8次會議關於中華民國刑法94年修正施行後之
法律比較適用決議第1點第㈣小點參照），而此次修法與本
案罪刑相關者，有刑法第41條及第33條第5款等規定，本院
認：⑴、修正後刑法第11條已明定刑法總則於其他法律有刑
罰或「保安處分」之規定者，亦適用之，依其立法理由，乃
為使法規範明確，故修正後之新法並未較舊法有利於被告；
⑵、就刑法第33條第5款部分，本案被告所犯建築法第95條
本身雖未修正，然修正後刑法第33條第5款亦已將罰金刑調
整為新臺幣1,000元以上，以百元計算，故依前述標準換算
後，本條項罰金刑度部分已變更為「新臺幣300,000元以下
，新臺幣1,000元以上」，經比較前後規定之刑度，應以修
正前之規定對被告較為有利；⑶、就易科罰金之折算標準部
分，如依修正前刑法第41條第1項及修正前罰金罰鍰提高標
準條例第2條之規定，應以銀元300元即新臺幣900元折算1日
，惟若依修正後刑法第41條第1項前段（原罰金罰鍰提高標
準條例第2條已同時刪除）之規定，應以新臺幣1,000元、2,
000元或3,000元折算1日，二者相較之下，應以修正前之規
定較有利於被告。經綜合比較前述法律變更之結果後，本案
因修正後之規定並未對被告更為有利，依據刑法第2條第1項
前段，應一體適用修正前刑法之規定。
三、末按犯罪在新法施行前，於新法施行後之緩刑之宣告，應適
用新法第74條之規定（最高法院95年第8次刑事庭會議決議
可資參照）。亦即就緩刑之宣告，係依裁判時之情狀為其考
量標準，此部分應逕依裁判時之法律為適用基準，無須比較
新舊法，縱因而與主刑部分所適用之法律不同，亦無割裂適
用法律之問題。查被告5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑
以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，
其因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，尚知悔悟，經
此論罪科刑之教訓，應能心生警惕，而無再犯之虞，本院認
所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑3年，以啟自新
。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
建築法第95條，刑法第2條第1項前段、第74條第1項第2款，
修正前刑法第11條第1項前段、第41條第1項前段，修正前罰
金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新
臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，自判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴
。
中 華 民 國 95 年 12 月 28 日
士林簡易庭法官莊明達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 95 年 12 月 28 日
書記官陳淑蘭
附錄本案論罪科刑法條全文
建築法第95條
依本法規定強制拆除之建築物，違反規定重建者，處1年以下有
期徒刑、拘役或科或併科新臺幣300,000元以下罰金。