臺灣宜蘭地方法院95年度聲字第434號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院95年聲字第434號刑事裁定

裁判日期：民國95年06月26日

裁判案由：停止羈押

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定95年度聲字第434號聲請人即被告之父乙○○被告甲○○選任辯護人 林世超 律師上列聲請人因被告竊盜等案件（95年度易字第21號），聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本院受理95年度易字第21號竊盜等案件，業於民國95年6月8日辯論終結，聲請人乙○○為被告之父，對於被告一時糊塗致誤觸法網，深感歉意，被告本性不壞，也無任何前科，僅因一時負債誤交損友，犯後亦坦承所涉犯行，並於警方借提時，主動供出17件所涉案件，且羈押長達6個多月，亦深知悔悟，已無反覆實施同一犯行之虞，請准許被告具保停止羈押等語。
二、經查，被告因竊盜等案件前經本院訊問後，認其涉犯加重竊盜罪多起，犯嫌重大，且有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，並有羈押之必要，而於民國95年1月17日執行羈押在案。查被告經公訴人起訴及併辦之竊盜犯行達32件，並經本院於95年6月22日判決有期徒刑三月十月在案，惟尚未確定。其中多件係屬涉犯結夥三人以上毀壞門扇攜帶兇器之加重竊盜罪名，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，上開羈押原因仍未消滅，為確保審判或執行之進行，被告仍有羈押之必要。至聲請人所述事由，不足消滅被告應予羈押之原因。從而，聲請人所為具保停止羈押之聲請，核無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國95年6月26日
刑事第四庭審判長法官林惠玲
法官劉家祥法官郭淑珍以上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。（需附繕本）
書記官林秀麗中華民國95年6月26日