裁判字號：臺灣高等法院高雄分院92年訴易字第75號民事判決
裁判日期：民國92年12月31日
裁判案由：損害賠償
臺灣高等法院高雄分院民事判決九十二年度訴易字第七五號
原告新光人壽保險
股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（九十二年度上易字第一二八九號）附帶提起民事訴訟（九十二年度附民字第一五四號），經刑事庭裁定移送民事庭，本院於九十二年十二月二十四日言詞辯論終結，判決如下︰
主文被告應給付原告新台幣肆拾柒萬參仟貳佰陸拾肆元，及自民國九十二年十月二日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告自民國七十五年起，任職於原告公司屏東服務分處之服務專員，負責為公司招攬保險、收取保費及辦理保戶申請理賠等服務，詎其竟自九十年九月間起，假職務之便，向附表所示之保戶即要（被）保人收取保費及保單貸款利息（保戶姓名、時間及款項，均詳如附表所示）後，未繳回原告公司，侵占入己，另將原告公司委託其轉送保戶 張燕玉 之理賠金新台幣（以下同）九千八百六十一元，據為己有，合計侵占四十八萬五千二百六十四元（詳附表所示），嗣被告僅清償一萬二千元，餘四十七萬三千二百六十四元迄未清償，被告所犯侵占罪，業經本院判處有期徒刑十月確定，爰依侵權行為損害賠償請求權，求為判決被告應給付原告肆拾柒萬參仟貳佰陸拾肆元，及自起訴狀繕本送達之翌日即九十二年十月二日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、原告主張之前開事實，業据原告提出被告侵占款明細表即附表、及保險費送金單、各保戶聲明書、本院九十二年度上易字第一二八九號刑事判決等為證，核屬相符，被告於上開刑事案件審判時已承認侵占上開款項，其於本件審理時，未到場或具狀爭執，自堪信原告主張為真實。
四、按因故意不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。民法第一百八十四條第一項前段定有明文。被告侵占原告上開款項，已如前述，原告依侵權行為損害賠償請求權，請求被告給付尚未清償之肆拾柒萬參仟貳佰陸拾肆元，及自起訴狀繕本送達之翌日即九十二年十月二日起，至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，即有理由，應予准許。
据上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段，第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年十二月三十一日
民事第三庭~B1審判長法官張國彬~B2法官鄭月霞~B3法官徐文祥正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國九十二年十二月三十一日~B法院書記官許信宗