臺灣臺中地方法院100年度聲字第878號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年聲字第878號刑事裁定

裁判日期：民國100年03月04日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定100年度聲字第878號聲請人 王燕明 即被告上列聲請人即被告因妨害性自主罪案件（本院99年度訴字第2478號，偵查案號：臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第14916、19008號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告），因遭多名學童誣控性侵行為，被告必須尋求、提供更多資料、證據及證人佐證被告所言句句屬實，絕非虛言，請准予限制出境、限制住居及較高額之保證金，讓被告交保候傳，被告必須依賴司法還以清白及公道，因此，必會盡力配合司法作業，隨傳隨到。
二、查，本件被告王燕明因涉犯刑法第224條之1、第224條、第
221條第1項、第2項、第222條第1項第2款等罪嫌重大，前經本院訊問後，認有刑事訴訟法第101條之1第1項第2款之情形及羈押必要，於民國99年8月25日羈押，嗣經本院於99年
11月15日訊問後，仍認有刑事訴訟法第101條之1第1項第2款之事由存在，並有羈押之必要，應自99年11月25日起延長羈押2月。
三、按法院為羈押之裁定時，並非在行被告有罪、無罪之調查，其本質上係屬為保全被告使刑事訴訟程序得以順利進行，或為保全證據，或為擔保嗣後刑之執行程序，或為防被告反覆施行同一犯罪，而對被告實施剝奪其人身自由之強制處分，法院僅應就形式上之證據判斷被告犯罪嫌疑是否重大，有無羈押原因及有無羈押之必要性，關於羈押原因之判斷，尚不適用訴訟上之嚴格證明原則，故認定羈押被告之原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所定情形為必要之審酌。本案被告因涉犯加重強制猥褻及加重強制性交罪嫌重大，且參酌本件涉及被害人多達12人，且均為學童，而被告曾於檢察官偵訊及本院訊問時坦承部分犯行，惟於本院行準備程序及審理時卻否認全部犯行，而本院依據檢察官起訴之內容，於訊問後認為被告涉犯有加重強制猥褻及加重強制性交罪嫌重大，而有反覆實施同一犯罪之虞，予以羈押及延長羈押，即認有防範被告反覆施行同一犯罪之必要。況本院考量是否羈押被告本即經權衡「比例原則」及「必要性原則」後，始認定被告係有羈押之必要，且無刑事訴訟法第114條不得羈押之情形，聲請意旨所舉上揭事由，不能作為具保停止羈押之理由。綜上，本件被告羈押之原因仍然存在，亦不因具保使羈押原因消滅，是被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
中華民國100年3月4日
刑事第四庭審判長法官吳進發
法官羅智文法官黃益茂以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官蔡秋明中華民國100年3月4日