士林簡易庭110年度士小字第752號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　110年度士小字第752號
原　　　告　 夏麗美
被　　　告　 何嘉豐
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（109年度附民字第687號），本院於民
國110年4月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一百零九年十二月十五
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡
，由該集團不詳之機房成員先於民國108年12月24日10時50
分許，佯稱係原告之姪子致電原告，表示因投資法拍屋需向
原告借款，致原告陷於錯誤，而於同日11時許，匯款新臺幣
（下同）10萬元至該詐欺集團先前所取得訴外人 黃湘庭 所有
之中國信託商業銀行帳戶，並由訴外人 戴小茵 將上述帳戶之
存摺、提款卡寄送予被告，並告知密碼，由被告前往提領，
在扣除報酬後，將餘款交由詐騙集團所指定之人；原告因而
受有10萬元之損失。為此爰依侵權行為損害賠償之法律關係
提起本件訴訟，並聲明：1.被告應給付原告10萬元，及自本
件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利
息；2.原告願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、法院得心證的理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，被告因本件侵
權行為案件，涉犯刑事詐欺罪嫌，經檢察官起訴後，業經本
院判處被告有期徒刑1年2月在案，此有該案刑事判決1份在
卷可佐，堪認原告主張為真實。
㈡數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；因
連帶債務人中之一人為清償、代物清償、提存、抵銷或混同
而債務消滅者，他債務人亦同免其責任。民法第185條第1
項前段、第274條訂有明文；原告係遭被告、戴小茵及身份
不詳之詐騙集團成員所詐騙致生10萬元金錢損失，故渠等應
對原告負連帶賠償責任，而原告自承已獲取戴小茵之2萬元
賠償（見本院卷第55頁），因此被告僅就剩餘8萬元負賠償
責任，故逾此範圍之請求，為無理由。
五、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別有明文規定。查本件刑事附帶民事訴訟起訴狀
繕本，於109年12月14日業經被告同居人簽收，有送達證書
附卷可參（見本院109年度附民字第687號卷第5頁），是
原告就上揭所得請求之金額，尚得請求被告自109年12月15
日（即起訴狀繕本送達之翌日）起至清償日止，按年息5％
計算之利息。
六、從而，原告依侵權行為法律關係，訴請被告應給付原告8萬
元，及自109年12月15日起至清償日止，按年息5％計算之
利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理由，應予駁
回。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，原告所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職
權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，
惟此部分聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要
，此部分不另為准駁之諭知，附此敘明。而原告之訴駁回部
分，其假執行之聲請即失所附麗，應併駁回，併此敘明。
八、本件係經本院刑事庭以裁定移送前來，依刑事訴訟法第504
條規定，免納裁判費，迄本院言詞辯論終結止，當事人並無
任何其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，
併此敘明。
中華民國110年5月11日
士林簡易庭法官陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國110年5月11日
書記官吳雪華