臺灣高雄地方法院95年度交簡字第2859號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年交簡字第2859號刑事判決

裁判日期：民國96年03月15日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度交簡字第2859號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第26504號），本院判決如下：
主文甲○○犯業務過失傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充及更正如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
㈠犯罪事實部分：
１、第1行中補充：甲○○考領有普通小型車駕駛執照。
２、第6行中將「轉彎車應暫停讓直行車先行」更正為「支線道車應暫停讓幹線道車先行」。
３、第10行中補充敘明：乙○○○未考領有駕駛執照。
４、最後1行補充：甲○○於肇事後警方尚不知何人犯罪前，留在現場，並向據報前往處理之員警 丁保平 坦承肇事，接受裁判。
㈡證據部分：將聲請簡易判決處刑書中第㈣點論述刪除，而更
正為：按汽車行至無號誌而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，道路交通安全規則第10
2條第1項第2款定有明文。被告甲○○駕駛自用小貨車，行駛至高雄縣○○鄉○○路26之9號旁巷道與澄合街之無號誌交岔路口時，自應注意其為支線道，應暫停讓幹線道車先行，且依當時狀況，亦無不能注意之情形，竟疏未注意暫停讓幹線道車先行，貿然駛出巷道欲左轉高雄縣○○鄉○○街，致撞擊告訴人乙○○○所騎乘機車之車頭，告訴人因而人車倒地受傷，被告有業務過失傷害犯行，事證明確，犯行堪以認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。被告於肇事後警方尚不知何人犯罪前，留在現場，並向據報前往處理之員警丁保平坦承肇事，接受裁判等情，此有高雄縣政府警察局仁武分局96年1月15日函及隨函所附道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可按（見本院卷第17、18頁），堪認被告所為，已符合刑法自首之要件，應依法減輕其刑。爰審酌被告前無犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可稽，素行良好，其駕車行經無號誌交岔路口，支線道未暫停讓幹線道先行之過失程度，致告訴人受有如附件犯罪事實欄所載傷勢，傷害非輕（告訴人並懷有身孕），迄未與告訴人達成和解，另衡以告訴人未考領有駕駛執照，被告犯後坦承犯行，態度尚佳及其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年3月15日
交通法庭法官林永村以上正本證明與原本無異。
中華民國96年3月15日
書記官李祥銘附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。