臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南小字第99號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
馬明豪
被 告 乙○○
丙○○
上列當事人間給付借款事件，本院於中華民國98年3月2日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣11,761元，及如附表所示之利息、違
約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀陳述，其未到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、原告主張：被告乙○○於民國94年8月17日邀同被告丙○○
為連帶保證人，向原告借款新台幣200,000元（分為160,000
元及40,000元二筆撥款），約定利率為年息5.1%機動調整，
期限三年，自94年8月17日至97年8月17日止，分為36期按月
平均攤還本息，如有任何一期未能依約定日期還本付息時，
喪期限利益，視為全部到期，須一次清償本息，除按原約定
利率計息外，並按逾期期間加付違約金，立有借據為憑。詎
被告第35期於97年7月17日到期未依約繳納本息，尚積欠借
款本金11,761元（分為9,360元及2,401元二筆），被告逾期
後，原告之利率調整變化如附表所示。爰依借貸契約及連帶
保證之約定，請求判決被告應連帶給付原告借款餘額共計11
,761元，及如附表所示之利息、違約金等語，並提出借據
暨授信約定書一份、交易明細表二份、原告公告指標利率變
動表一紙等為憑。
三、原告主張之事實業據提出借據暨授信約定書一份、交易明細
表二份、原告公告指標利率變動表一紙等為憑。被告對於原
告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀
答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、原告依借貸契約及連帶保證之約定，請求判決如主文第一項
所示，自無不合，應予准許。並依職權宣告假執行及確定訴
訟費用額如主文所示。
中 華 民 國 98 年 3 月 9 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 王國忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺南地方法院臺南簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費新台幣1,500元）。
中 華 民 國 98 年 3 月 9 日
書記官黃敏純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。