臺灣士林地方法院民事裁定 97年度士聲字第71號
聲 請 人 寰辰資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
代 理 人 丙○○
相 對 人 甲○○
上列聲請人聲請對相對人為聲請公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人向案外人奇異資融股份有限公司訂立
汽車分期付款契約，因逾期未繳，於96年8月2日將債權讓
與聲請人，聲請人依相對人之戶籍地寄發債權讓與通知書，
經郵局機關加註「遷移地址」不明退回，爰依民法第97條規
定准許對相對人公示送達債權讓與通知之意思表示云云。
二、按「表意人非因自己之過失不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知」，為民法第97條定有明文。又「按應為送達之處所不明
者，受訴法院得依聲請為公示送達，惟依民法第97條規定表
意人非因自己過失，不知相對人居所始得依民事訴訟法公示
送達之規定，以公示送達為意思之通知。本件抗告人就相對
人之連絡處寄發存證信函，經郵局以招領逾期退回，就戶籍
所在地之投郵，亦經郵局以招領逾期退回，足見相對人之居
所並非不明，或因外出履行未能收受送達或其他事故未返居
住居所。另據原法院送達退回信封，註明遷移，抗告人應再
查明新址後投郵若無結果，相對人又未遷移，始能認抗告人
未怠於應有注意，致不知相對人居所，此際始符合聲請公示
送達情狀」（台灣高等法院80年度抗字第646號裁定參照）
。經查：（一）本件聲請人以相對人之戶籍地址寄發受讓債
權通知，經郵局以「遷移不明」退回後，未提出再查明新址
投郵無結果而相對人又未遷址之證明。（二）經本院2次依
相對人同一戶籍送達文書，均寄存送達於台北市政府警察局
社子派出所（97年11月10日、12月29日），有送達證書2份
可籍，經本院函查社子派出所，於97年12月4日函復相對人
雖未予領取97年11月10日寄存之送達文書，亦尚難遽認相對
人未居住於該址。（三）聲請人所寄發之信函其回執背面固
自行填載聲請人公司名稱，惟寄送相對人之信封僅填載寄件
人「台北市○○區○○○○○路○○○號3樓」之住址，並未記
載聲請人（寄件人）之公司名稱，有信封一紙可籍。聲請人
所寄發之上開信封，無寄發當事人之名稱，該寄發地址係屬
個人或公司所寄發，尚難確認。（四）綜上所述，依首開法
條之規定及台灣高等法院之裁定意旨，聲請人聲請公示送達
債權讓與之意思表示，顯怠於應有注意，尚難認非因自己之
過失而不知相對人之居所。
三、從而，聲請人公示送達之聲請，於法不合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 9 日
士林簡易庭法官 鍾信行
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 9 日
書記官 吳俊明