鳳山簡易庭105年度鳳簡字第509號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　105年度鳳簡字第509號
原　　　告　萬榮行銷股份有限公司
法定代理人　 許勝發
訴訟代理人　 姜雀懸
被　　　告　 王麗君
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國105年7月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟參佰陸拾肆元，及自民國九
十四年十月二十五日起至民國九十四年十一月二十九日止，按週
年利率百分之十八點二五計算之利息；暨自民國九十四年十一月
三十日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之二
十計算之利息；暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾肆萬柒仟參佰陸拾肆元供
擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前向訴外人萬泰商業銀行（下稱萬泰銀行）
訂立小額信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具
循環使用，依約被告應按時還款。嗣被告未依約還款，至民
國94年11月30日止，尚積欠本金新臺幣147,364元及自94年
10月25日起至94年11月29日止按週年利率18.25%計算之利息
，暨自94年11月30日起至104年8月31日止按週年利率20%
計算之利息，暨104年9月1日起至清償日止按週年利率15
%計算之利息未為清償，迭經催討，均置之不理。嗣萬泰銀
行讓與對被告之債權予伊。為此，爰依消費借貸及債權讓與
之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別
定有明文。本件原告主張上開事實，業據其提出小額循環信
用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書及公告、公司變
更登記表等為證（見本院卷第4頁至第9頁）。本院依上開
資料所載內容為審核結果，確與原告所述之事實相符；又被
告對原告主張之事實，既已於相當時期受合法之通知，未於
言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，則經本院調查前揭
證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借
貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
本息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國105年7月29日
鳳山簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國105年7月29日
書記官邱靜銘